NEOCLASISMO

ENFOQUE NEOCLÁSICO (Proceso Administrativo).

Aun con la gran influencia de las ciencias del comportamiento en la teoría

administrativa, los puntos de vista de los autores clásicos siempre han subsistido. A

pesar de la crítica a los postulados clásicos y a los nuevos enfoques de la

organización, se comprueba que el enfoque clásico, nunca fue sustituido del todo

por otro enfoque. Todas las teorías administrativas se sustentan en la teoría clásica,

ya sea como punto de partida o como crítica para intentar una posición diferente, y

siempre están íntimamente relacionadas con ella.

El enfoque neoclásico es, otros términos, la teoría clásica adaptada al modelo de las

empresas actuales, dentro de un apartamiento que aprovecha la contribución de

todas las demás teorías administrativas.

Peter Drucker destaca que:

Hoy en día se menosprecia a Taylor y se desacredita su anticuada psicología,

pero fue el primero que no aceptó el trabajo como un hecho dado, sino que lo

examinó y estudió a fondo. La manera como enfocó el trabajo sigue siendo el

elemento básico. Y aunque Taylor fue un hombre del siglo XIX, partió de los

objetivos sociales y no de la ingeniería ni del lucro en su análisis del trabajo. Lo

que motivó a Taylor en su enfoque y en su existencia fue, en primer lugar, el

deseo de liberar al trabajador de la carga excesiva de trabajo, que destruye no

sólo el organismo sino también el alma. En segundo lugar, la esperanza de

romper la ley de hierro de los salarios, combatida por los economistas clásicos

(incluido Marx), la cual condenaba al trabajador a la inseguridad económica y a

resignarse a la miseria. La esperanza de Taylor –y eso se consiguió en gran parte

en los países desarrollados- era lograr una vida digna para el trabajador

mediante una mayor productividad de su trabajo.

Por otro lado, en Francia, Fayol intentó dar una estructura de la organización y

desarrolló el primer enfoque racional de organización de la empresa.

Con el trabajo de esos dos ingenieros se inició "la moda de la administración",

ocurrido después de la Primera Guerra Mundial. El enfoque clásico nunca fue

totalmente sustituido de ello resurge ampliado, revisado y mejorado en las teorías

neoclásicas, ampliamente conocidas en las instituciones universitarias.

El enfoque neoclásico se basa en los siguientes aspectos:

1. La administración es un proceso operacional compuesto de funciones:

planeación, organización, dirección y control.

2. Dado que la administración abarca una variedad de situaciones

empresariales, requiere fundamentarse en principios de valor explicativo y

predictivo.

3. Estos principios pueden convertirse en puntos focales para la

investigación útil, tanto para verificar su validez como para mejorar su

aplicabilidad.

4. Estos principios pueden proporcionar elementos, en cuanto no sean

invalidados y en la medida en que sean exactos, para formular una teoría útil

a la administración.

5. La administración es un arte que, como la medicina o la ingeniería, debe

apoyarse en principios universales.

6. Los principios de administración, al igual que los correspondientes a las

ciencias lógicas y físicas, son verdaderos, aunque un practicante los ignore

en una situación dada, ocasionando pérdidas por tal ignorancia.

7. A pesar de que la cultura global y el universo físico y biológico afecten de

diversas formas el medio ambiente del administrador, del mismo modo que

todo campo de la ciencia o del arte, la teoría de la administración no necesita abarcar todo el conocimiento para servir como fundamentación

científica de los principios de administración.

El enfoque neoclásico "consiste en identificar las funciones de los administradores

y, en seguida, deducir de ellas los principios fundamentales de la complicada

práctica de la administración". Se trata de un enfoque ampliamente utilizado en la

actualidad.

El enfoque neoclásico se analizará más adelante...

Teoría neoclásica de la Administración

La expresión teórica neoclásica es un poco exagerada. Aunque los autores aquí

considerados (Peter F. Drucker, Ernest Dale, Harold Koontz, Cyril O’Donnell, Michael

Jucius, William Newman, Ralph C. Davis, George Terry, Morris Hurley, Louis Allen,

sin contar con los autores de la escuela de la administración por objetivos) no

presentan puntos de vista desiguales, tampoco se preocupan por alinearse en una

orientación general. Los autores neoclásicos no forman propiamente una escuela

definida, sino un movimiento relativamente heterogéneo, a pesar de que algunos

autores la denominan escuela operacional, escuela del proceso administrativo o,

incluso, enfoque universalista de la administración, preferimos la denominación

teoría neoclásica para facilitar el aspecto didáctico y la presentación.

CARACTERÍSTICAS PRINCIPALES DE LA TEORÍA NEOCLÁSICA

Las principales características de la teoría neoclásica son las siguientes:

1. Énfasis en la práctica de la administración.

2. Reafirmación relativa de los postulados clásicos.

3. Énfasis en los principios generales de administración.

4. Énfasis en los objetivos y en los resultados.

5. Eclecticismo.

NEOCLÁSICA (1954 Teoría Neoclásica Drucker, O` Donnel).

Sus principales aportes a la administración fueron:

• Caracterización de la organización formal

• Organización lineal

• Organización funcional

• Línea Staff

La Escuela Neoclásica está formada por los continuadores de los clásicos de la

administración: TAYLOR y FAYOL. Incluye a varios autores, los cuales aceptan

íntegramente las pautas filosóficas y metodológicas de los precursores, pudiendo

definir dos grandes ramas:

1. Neoclásica de Administración Industrial: Formada por ingenieros que

continuaron desarrollando los métodos y técnicas de Taylor, Gantt y Gilbreth,

centrando su atención sobre la fábrica y el estudio de los métodos y tiempos.

Autores como Barnes, Nadler y otros, modificaron y desarrollaron estos métodos

logrando adaptarse al nuevo entorno.

2. Neoclásica de Dirección y Administración General: Podemos citar a los

siguientes autores: Gulick, Urwick, Mooney, Koontz, etc. Trataron de dar respuesta

a las necesidades referidas a los problemas de dirección de las empresas (en

especial a principios, estructura y control). Cronológicamente se le encuadra entre

los años 1925 y 1946 junto con la escuela de Relaciones Humanas (Mayo), aunque

su verdadero momento de producción y actuación se dio entre 1930 y 1948. Se

centró en la dimensión formal, continuando con la búsqueda de eficiencia, a través

de técnicas complementarias o suplementarias de las legadas por los precursores,

dejando de lado aspectos informales como conducta y comportamiento. Precisamente en ésta dimensión ocurrió que los hechos sucedidos transformaron a

las organizaciones, obligando a los investigadores a estudiar formas de adaptación y

modernización de las técnicas tradicionales de eficiencia y racionalización. Estos

sucesos fueron la 2º Guerra Mundial, la expansión económica de los Estados

Unidos, el constante grado de concentración económica y la evolución del nivel

tecnológico, que generaron las siguientes características diferenciales:

1. Mayor automatización en sus procesos productivos.

2. Menor utilización de la mano de obra en trabajos de producción.

3. Mayor cantidad de miembros por el crecimiento de las organizaciones.

4. Mayor cantidad de fines a alcanzar en cada organización, por su crecimiento

horizontal.

Con éstas características hubo otras que no variaron desde el momento en que

Taylor y Fayol aportaron sus desarrollos, las cuales son: La búsqueda constante de

la máxima eficiencia fabril. 1. Una rígida estructura de dirección.

Los autores de ésta escuela buscaron satisfacer las siguientes necesidades:

1. Adecuación de las técnicas de eficiencia a los cambios tecnológicos.

2. Adecuación de las técnicas de eficiencia a los nuevos sistemas automáticos.

3. Adecuación de los procedimientos y principios de dirección a la mayor cantidad

de miembros y de fines de las organizaciones.

4. Formulación de principios de estructura y control que posibiliten la dirección de

las organizaciones.

5. Formulación de principios de departamentalización y de autoridad funcional para

atender los múltiples fines organizacionales.

Su finalidad era adaptar y ajustar los esquemas clásicos a las nuevas exigencias del

contexto sin modificar sustancialmente

...