Porfirio Díaz ¿Héroe O Villano?

Porfirio Díaz ¿Héroe o villano?

Edgar Bautista León

Porfirio Díaz también conocido como “El héroe del 2 de abril” es uno de los personajes más emblemáticos, importantes y polémicos de la historia de México. Conocido por haber sido un dictador y por permanecer casi 30 años en el poder, tal vez lo primero que se nos venga a la mente cuando oímos su nombre sea “tirano”, pero es menester reflexionar si no es hasta cierto punto injusto criticarlo y satanizarlo sin antes conocer su obra y el beneficio que le trajo al país. Debemos analizar lo que sabemos de él, lo que hizo y lo que no hizo, sus motivos y lo que se dice de él y por supuesto lo que no se dice para darnos una idea de la persona que hay detrás de la leyenda, de las historias para así reflexionar si no es acaso que tanto la historia como nosotros los mexicanos hemos sido ingratos con él, y hemos tachado de villano a alguien que en realidad fue un héroe.

Porfirio Díaz nació el 16 de septiembre de 1830 en el seno del estado de Oaxaca, de padre español y madre indígena. Tras la muerte de su progenitor desde niño tuvo que hacerse responsable de su madre y sus hermanos, al crecer ingresó al Instituto de Ciencias y Artes donde estudió derecho; carrera que dejó inconclusa, y donde conoció al entonces maestro Benito Juárez. En este instituto defendió la causa liberal y mostró su rechazo hacia el emperador Santa Anna, teniendo que huir a la sierra hasta la caída del ya mencionado emperador para volver durante la ocupación francesa como militar, vencer y años después levantarse en armas en contra del gobierno con facha de dictadura de Benito Juárez. Es aquí donde algunas cuestiones deben sobresalir a la vista del lector: ¿Porfirio Díaz luchó contra una dictadura? Y ¿Juárez fue un dictador? Nada de eso nos enseñan en la escuela, y llegamos a una edad avanzada donde seguimos desconociendo la verdadera historia de México y no la que nos cuentan. Respondiendo a las preguntas anteriores; sí, es Porfirio Díaz quien lucha contra la dictadura de Juárez, quien irónicamente proclama “qué ningún ciudadano se imponga y perpetúe el ejercicio del poder y ésta será la última revolución” y el verdadero autor de la máxima “Sufragio efectivo, no relección” frase que erróneamente es relacionada con Madero y frase que proclama en el Plan de la Noria en contra del gobierno de Juárez a causa de sus constantes relecciones una de ellas plagada de irregularidades y con tintes de fraude electoral. Juárez fue relecto 3 veces y en todas venció a Díaz, quién nunca pudo vencerlo en los comicios, siendo la muerte la única capaz de arrebatarle el poder al Benemérito de las Américas en 1872. La presidencia entonces fue tomada por Sebastián Lerdo de Tejada quien manda de nuevo a Díaz a la pasividad de la provincia; 4 años después y bajo la misma posición en contra de la relección se levanta en armas contra Lerdo de Tejada mediante la Revolución de Tuxtepec, lo derrota y lo manda al exilio por poner en peligro y atentar contra la endeble democracia de México. Así es como el General Porfirio Díaz entra triunfante en la Ciudad de México y se convierte en presidente de México. Nos dice Roeder: “Y no fue sino treinta y cuatro años más tarde cuando otra revuelta, que portaba la misma bandera de Sufragio efectivo, no relección, sacudió al país.” (1992:27).

¿Qué se nos ha dicho de Porfirio Díaz? Desde niños nos enseñan que fue de lo peor que le pudo pasar a México y no nos dicen que llevó a México de la mano hacía la modernización. Sobre esto comenta Turner: ¿Acaso México es moderno? A duras penas. México no es moderno ni industrialmente, ni en materia de educación pública, ni en su forma de gobierno. Industrialmente se halla atrasado por lo menos en 25 años respecto a los últimos adelantos y en materia de educación pública, su atraso es de por lo menos 50 años…”. (1908). Y no es algo que podamos negarle pero tampoco podemos ignorar que Díaz tomó a un país en ruinas, devastado y desolado por una serie de intervenciones, guerras y violaciones a su soberanía, no se puede esperar que en unos cuántos años el país superara o llegara a estar al nivel de Estados Unidos o Inglaterra, países que fueron de toral importancia para el crecimiento industrial y ferroviario de México ya que sus capital invertido en México era el tiple y el doble respectivamente, comparado con el de México.

Si se lee y toma como verdad absoluta el libro “México bárbaro” de John Kenneth Turner se corre el riesgo de caer en subjetividades y posibles calumnias de un periodista acusado por sus mismos compatriotas como periodista mercenario, quien atentó contra la soberanía con actos de espionaje y a quien incluso su propio embajador le negó la ayuda cuando estaban a punto de fusilarlo, sentencia que no se cumplió por petición del gobierno de Estados Unidos.

Silvio Zavala comenta lo siguiente: “En concepto de personas que estudiaron a Díaz para combatirlo, Porfirio Díaz poseía energía, dominio de sí mismo y de los demás, sobriedad, vida privada honesta, modestia fingida, falta de sinceridad en sus principios políticos e irresistible deseo de poder” (1990:114).

Procedamos a conocer un poco sobre el gobierno de casi 30 años del General Porfirio Díaz.

Fue un periodo que caracterizó por muchas cosas positivas, entre ellas que México se posicionó como un país interesante para la inversión extranjera; inversión en cuanto a minería, petróleo, vías ferroviarias, entre otras cosas; inversión por la cuál se le acuso de malinchista ya que permitía la entra y usufructo en México de las empresas extranjeras sin ponernos a pensar que fue gracias a las mismas que se generó el crecimiento de México. Hubo una paz en el país, una paz forzada por la cual no se le perdona y, en palabras del propio Díaz expresadas en una famosa entrevista con James Creelman en 1908 nos dice: ”Éramos duros. Algunas veces, hasta la crueldad. Pero todo eso era necesario para la vida y el progreso de la nación. Si hubo crueldad, los resultados la han justificado con creces. Fue mejor derramar un poco de sangre, para que mucha sangre se salvara. La que se derramó era sangre mala, la que se salvó, buena.” Esto seguro trae a la mente del lector a un individuo que de igual manera que Díaz ha sido correspondido de mala manera por la ingrata historia; Nicolás Maquiavelo y es famoso por una filosofía que no le corresponde: “El fin justifica los medios”, pero no es el tema que nos atañe está ocasión. Sin embargo no debemos pasar por alto el hecho de que se redujo la inseguridad. Y porqué no también seguir la filosofía que el mismo Turner (1908) nos comparte refiriéndose al mismo Díaz: “Un hombre puede haber cometido graves crímenes; peri si ha otorgado al mundo más alegría que tristeza, se le debe juzgar con benevolencia.” Pero entre las cosas que no se le aplauden y no se le aplaudirán en algún tiempo es la creación de la máxima casa de estudios; la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y la estabilidad económica que le dio a México de la mano de Limantour convirtiendo las deudas con Estados Unidos e Inglaterra para que dejaran de ser una loza que nos impedía generar recursos y fue entonces que el país comenzó a crecer y a posicionarse mundialmente lo cuál convino en la mejora de los servicios públicos.

Fue criticado por Madero quién decía que no importaba nada de lo bueno que hubiera podido hacer el General Díaz, porque había coartado la libertad de los mexicanos.

Un acontecimiento que se le reprocha hasta el hartazgo es que en una entrevista concedida a un medio Norteamericano en 1908 realizada por James Creelman comenta que se retirará del poder y está listo para dejar que la democracia se desarrolle plenamente en México; y la incapacidad de cumplir lo dicho en tal entrevista y su relección en 1910 son algunas de las causas que llevan a Madero junto con Villa y Zatapa, entre otros a promover e iniciar un gran movimiento ciudadano en contra del gobierno: La Revolución Mexicana.

En dicha entrevista Díaz menciona que la democracia es posible sólo en países desarrollados y declara lo siguiente: “He esperado pacientemente porque llegue el día en que le pueblo de la República Mexicana esté preparado para escoger y cambiar sus gobernantes en cada elección, sin peligro de revoluciones armadas, sin lesionar el crédito nacional y sin interferir con el progreso del país. Creo que, finalmente, ese día ha llegado.” Dependiendo el cristal con que se mire puede ser un comentario completamente cínico o un comentario de lo más noble y patriota que al México no estar listo para afrontar la enorme responsabilidad de la democracia se mantuvo al frente del poder hasta lograr en los habitantes la madurez necesaria para llevarla a cabo, sin embargo no deja de ser reprochable el hecho de que no cumple con su palabra y empeñado en mantener el poder y a pesar de sus 80 años se relige de nuevo desatando el descontento del pueblo.

Lamentablemente México es un país infame y sin memoria más que para lo malo, lo feo, lo espantoso… Es un país ingrato donde a nadie se le reconoce por su buena labor, disposición o buenas acciones y se antepone lo negativo a lo positivo. Se crean héroes falsos y los verdaderos héroes están olvidados o convertidos en villanos que resultan a nuestros ojos una mancha roja, porque nos han dicho que no hicieron más que hacer sangrar a este glorioso país. No nos quedemos en la ignorancia de lo que se nos enseña o se nos dice que es bueno, no seamos muñecos ventrílocuos que lo único que hacemos es repetir es la voz del titiritero que nos maneja, seamos seres que ponemos en duda nuestro conocimiento y así sólo así renaceremos como seres críticos, capaces y conocedores. Aun así el gobierno del General Porfirio Díaz nunca será juzgado correctamente dadas la naturaleza de las acciones que llevo a cabo Díaz para mantenerse en el poder y mantener al país en orden, mientras unos lo tachan del mal encarnado, otros le ponen estatuas del tamaño del mundo. El presente texto lo único que busca es acercar datos, algunos desconocidos sobre el mito de Porfirio Díaz y generar así una conciencia y sentido crítico para cuestionarnos si realmente lo que sabemos es correcto o no.

Referencias

• Silvio Zavala. (1990). Apuntes de historia nacional 1808-1974. México, Distrito Federal: Fondo de Cultura Económica.

• Ralph Roeder. (1992). Hacia el México moderno: Porfirio Díaz I. México, Distrito Federal: Fondo de Cultura Económica.

• Ralph Roeder. (1995). Hacia el México moderno: Porfirio Díaz II. México, Distrito Federal: Fondo de Cultura Económica.

• Enrique Krauze. (2002). Místico de la autoridad: Porfirio Díaz. México, Distrito Federal: Fondo de Cultura Económica.

• John Kenneth Turner. (1908). México bárbaro. México, Distrito Federal: Editores Mexicanos Unidos.

• Paul Karl Moeller. (2012). Biografía de John Kenneth Turner: Cambio de régimen político a través de la pluma. Recuperado el 29 de noviembre de 2012 de, http://paulkarlmoeller.wordpress.com/article/biografia-de-john-kenneth-turner-3pj5r6n3uurvd-7/

• James Creelman. (Marzo de 1908). El presidente Díaz “Héroe de las Américas”. Pearson’s Magazine.

...