Revolucion Mexicana

En este reporte analizaremos una obra titulada “la revolución mexicana, 1908-1832” coordinado por Ignacio Marván Laborde y escrito por Sergio Silva Castañeda “el proyecto económico de la revolución mexicana: tierra, trabajo y dinero”, aquí se describe y explica con ejemplos el proyecto económico que tenían los constituyentes de 1917, que es un proyecto económico original que sería profundamente transformado a partir de la década de los treinta.

En estas páginas nos aclaran que la revolución mexicana no significo un rompimiento radical con el modelo de crecimiento económico del porfiriato, si no que la diferencia que tomaría como base radica en la ideología que se tiene para distribuir los frutos de ese crecimiento económico y en si no fue el resultado de un cambio de idea o de teoría, simplemente fue el resultado del ajuste del modelo de crecimiento porfirista a las nuevas condiciones que la sociedad y la política mexicana exigían. Se requerían ciertos mecanismos para poder unificar e integrar a las masas campesinas y obreras.

Esto quiere decir que no solo los grupos populares habrían de pedir protección si no que también una parte de la elite económica habría de exigir al estado protección contra ciertas actividades de los bancos privados, de la competencia o de capitales extranjeros operando en el país que no favorecían a la elite de la nación.

Karl Polanyi en “the great transformation” describe que más que una revolución el conflicto social contra Díaz formo parte de una tendencia global.

“Para Polanyi, los grandes conflictos sociales y militares del siglo XX se explican por el derrumbe del sistema económico internacional imperante en el siglo XIX” esto quiere decir que las grandes revueltas eran a causa de una economía que ya estaba ahí, y las decisiones económicas tenderían a democratizarse por la presión de nuevos grupos sociales que influenciaban mucho en ese tipo de decisiones.

Para ese mismo autor la economía y la política dejarían de ser dos esferas separadas hacia principios del siglo XX, aunque esta separación a la que se refiere Polanyi realmente fue muy breve.

Y fue hacia principios del siglo XIX cuando el liberalismo económico pretende separar las decisiones económicas de las decisiones políticas, yo quiero interpretar que esto más que nada fue hecho para no tener un impacto tan fuerte en el costo político que las decisiones económicas llevaban.

Los liberales clásicos influenciados por Adam Smith, pensaban en destruir las regulaciones estatales que habían sido heredadas por el antiguo régimen, creaban privilegios económicos para solo ciertos sectores sociales y laissez-faire se fue convirtiendo en una herramienta ideológica contra cualquier tipo de regulación estatal. Pero como era de suponerse una serie de conflictos sociales y políticos volverían a unir las esferas, incluso antes de la revolución mexicana.

“La exportación de minerales y petróleo, el desarrollo de actividades agrícolas más productivas, e incluso la participación del capital extranjero en varias áreas de la economía nacional seguían siendo vistas como parte central del proyecto económico” es decir que esta ideología no la cambiaron porque sabían que esto beneficiaba mucho al país.

En la década de los treinta la elite económica de México se vio forzada a buscar nuevos mecanismos de crecimiento económico por la crisis mundial de 1929 que realmente en México inicio un año antes.

Lo que en esta parte se quiso decir es que la única diferencia que existió entre el proyecto económico porfirista y el proyecto económico constitucionalista es que en el segundo mencionado se fortalece la inclusión de mecanismos redistributivos tanto en el sector agrícola como en el industrial y esto se debió a la gran presión social, a esto se le sumaria la regulación de los bancos privados

...