X. CICERÓN Y LOS JURISCONSULTOS ROMANOS.

X. CICERÓN Y LOS JURISCONSULTOS ROMANOS.

A COMIENZOS del siglo I a. C. los procesos políticos comenzados en la conquista de Oriente por

Alejandro estaban casi completos. Todo el mundo mediterráneo se había fundido y había llegado a

ser, en grado no pequeño, una sola comunidad. La ciudad-estado había dejado de contar y no había

naciones políticamente conscientes, tales como las que ha producido la Edad Moderna. Era ya

visible es el sor de Macedonia, así como Egipto y de los reinos asiáticos, sería Roma, y que el

mundo civilizado conocido se uniría bajo un solo dominio político, como ocurrió en el curso del siglo

siguiente. Por otra parte, a comienzos del siglo I la filosofía estoica había difundido las ideas de

justicia natural, estado universal y ciudadanía también universal, aunque esos términos tenían más

bien sentido ético que jurídico. Estaba preparada la escena para que se pudiera producir un ulterior

desarrollo y clarificación de esas ideas filosóficas. Perduraba la ética más negativa de epicúreos y

escépticos-la identificación de la "naturaleza" con el egoísmo individual-, pero el futuro, al menos

inmediato, pertenecía a las ideas desarrolladas por los estoicos. Éstas se habían dispersado tanto

que había perdido su identificación con un sistema filosófico y habían llegado a ser patrimonio común

de todos los hombres educados.

Ésas ideas comprendían una serie de convicciones de importancia ética o religiosa, pero no

dotadas de un grado muy alto de precisión filosófica. La tendencia cada vez mayor de las escuelas a

tomar conceptos elaborados por otras, había perdido incluso algo de precisión que tenían en el

estoicismo de Crisipo, cosa lógica al llegar a ser corrientes en una cultura sustancialmente tenía

ámbito universal. Comprendía la creencia en que el mundo está sujeto al gobierno divino de un dios

que es, en algún sentido, razonable y bueno y que, en consecuencia, se encuentra con los hombres

en una relación comparable a la de un padre con sus hijos. Comprendía la creencia en que todos los

hombres son hermanos y miembros de una común familia humana en la que su realidad les hace-en

cuatro especies-semejantes a Dios y, en cierto modo fundamental, semejantes entre sí, aún tomando

en cuenta las diferencias creadas entre ellos por la diversidad de lenguaje y de costumbres locales.

De ahí que existan algunas normas de moral, justicia y racionalidad de la conducta, obligatorias para

todos los hombres, no porque estén incluidas en el derecho positivo o porque su relación vaya

seguida de una pena, sino porque son intrínsecamente justas y merecedoras de respeto. Por últimoy

ello es acaso la más vaga de todas las nociones estoicas-se consideraba que todos los hombres

son, por naturaleza, fundamentalmente "sociales". Esta idea no tenía una precisión comparable a la

etapa superior de su desarrollo en la civilización de la ciudad-estado. No hacía sino seguir el respeto

a las leyes de Dios y de los hombres es un don innato de la naturaleza humana y que, siguiendo la

guía de esa reverencia innata, el hombre perfecciona su propia naturaleza, en tanto que se degrada

y decide hacer lo contrario.

El desarrollo de estas ideas en el siglo I a. C. y en los dos o tres inmediatamente posteriores

siguió dos líneas principales. La primera continúa la dirección de indicada por la influencia del

estoicismo en los comienzos de la jurisprudencia romana; tuvo como resultado introducir el derecho

natural en el aparato filosófico del derecho romano. La segunda estuvo relacionada con las

consecuencias religiosas y en la idea de que el derecho y el gobierno tienen sus raíces en el plan

formulado por la divina Providencia para guía de la vida humana. En ambos casos el desarrollo de

una filosofía política fue algo incidental. El único de los escritores que es necesario considerar y que

trata de formular una teoría política fue Cicerón, y su esfuerzo por estudiar los problemas políticos de

la República romana es la parte menos importante de su obra. Pero aunque la teoría política no era

más que incidental una serie de finalidades más generales que en el primer caso, la construcción de

un sistema de derecho y jurisprudencia y en el segundo, la construcción de una teología en

organización eclesiástica-, las formas de pensamiento político de ella resultantes se separaron

mucho del punto de vista que había predominado en la teoría política griega y ejercieron una

profunda influencia sobre la reflexión política de los siglos siguientes. La presunción de que el estado

es una criatura del derecho y no debe estudiarse como hecho sociológico o como bien ético, sino en

términos de competencia jurídica y de derechos-el "juridicismo"-apenas había sido en el

pensamiento griego; ha sido parte intrínseca de la teoría política desde la época romana hasta

nuestros días. La relación del estado con las instituciones religiosas y de la filosofía política con la

teología, que apenas habían sido problemas para los griegos, plantearon las cuestiones principales y

tiñeron las discusiones de todos los problemas durante la Edad Media y hasta bien entrada la

Moderna. Por consiguiente, los cambios introducidos en la historia de la tierra política en la época

inmediatamente anterior al comienzo de la era cristiana y la que siguió fueron de importancia

fundamental, aunque no dieran por resultado ningún tratado de filosofía política.

Ese capítulo y el que sigue se ocupan, respectivamente, de las dos tendencias, la jurídica y la

teológica. Por lo que se refiere a las fechas, son casi paralelas. Acaso se necesiten algunas palabras

de explicación del por qué de colocar a Cicerón en la primera y a Séneca en la segunda, violando la

disposición cronológica y pasando por alto la ruptura que podría suponer reducida con el

advenimiento del cristianismo. El motivo de incluir a Cicerón en el mismo capítulo de los

jurisconsultos no es, desde luego, que fuera un gran jurista-que no lo era-, ni que los otros

jurisconsultos leyeran sus obras. No es sino de sus ideas políticas parecen tener tono secular por

ello una afinidad relativamente íntima con las de los jurisconsultos. Por otra parte, Séneca y premio a

su filosofía una tendencia decididamente religiosa. Al incluir a Séneca en el mismo capítulo que los

padres de la Iglesia se quieres subrayar el hecho de que, en un principio, la aparición del

cristianismo no llevó consigo una nueva filosofía política. El propio cristianismo y su instauración final

como religión oficial el imperio fueron la consumación de cambios sociales e intelectuales que habían

estado operando desde hacía mucho tiempo y que afectaron casi del mismo modo a pensadores que

no abrazaron nunca la nueva fe. Por lo que se refiere a las ideas políticas, las de los padres eran, en

su mayoría, la decisión escénica. A efectos de exactitud histórica, no hay razón para considerar la

era cristiana como comienzo de un nuevo período del pensamiento político.

CICERÓN

El pensamiento político de Cicerón no es importante por su originalidad; como el mismo francamente

reconoce, sus libros eran compilaciones. Tenían, sin embargo, un mérito que no es, en modo alguno,

despreciable: todo el mundo los leía. Una vez aceptada una idea por Cicerón, ha quedado

conservada para los lectores de todos los tiempos futuros. Por lo que hace a su pensamiento

político, su filosofía era la forma del estoicismo que Panecio había elaborado para un público y

transmitido al círculo de Escipión. En realidad, casi todo lo que es se conoce esta filosofía tal como

se encontraban a comienzos del siglo I a. C. hay que tomarlo de Cicerón. Los tratados políticos, la

República y las leyes, fueron escritos a mediados del siglo y constituyen el mejor índice que es

posible encontrar el pensamiento político de Roma, en especial el de los círculos conservadores

aristocráticos, durante los últimos días de la República.

Para comprender a Cicerón y darse cuenta de su importancia histórica es preciso hacer una

distinción clara entre la finalidad inmediata que perseguía al escribir y la perdurable influencia que ha

ejercido su influencia fue muy grande, pero el propósito que le fiaba sufrió un fracaso total, por no

decir que constituía un verdadero anacronismo en su época. Es inmoral que perseguía era encomiar

la tradicional virtud romana del servicio público y la preeminencia del papel del estadista, iluminadas

y armonizadas ambas con un dejo de filosofía griega. Sujeto político no era otro que el de retrasar el

reloj y restaurar la constitución republicana en la forma que había tenido antes del tribunal río

revolucionario de Tiberio Graco. Esto explica por qué adoptó como protagonistas del diálogo de la

República a Escipión y Lelio. Innecesario es decir este propósito tenía poca realidad en el momento

en que escribía Cicerón y absolutamente ninguna transcurrida una generación después de su

muerte.

A esta parte de su geopolítica y que

...