Arbitros

Introducción

En un mundo contemporáneo en donde los conflictos de una sociedad han ido tomando nuevas vertientes, debido a las diversas problemáticas que han surgido a lo largo de la evolución humana atreves de los diferentes marcos en su desarrollo. Nos encontramos con la enorme necesidad de implementar nuevos métodos alternativos para la solución de conflictos; que dejen de un lado la formalidad, autonomía, coercitividad y demás características que trae consigo la aplicación de una norma jurídica. Esto con la finalidad de poder enmendar las rupturas de relaciones humanas conservando la sensibilidad que debería de caracterizar a los individuos que viven en sociedad para evitar una posible reincidencia.

Trayendo a colación los antecedentes de los origines de nuestros sistemas jurídicos con respecto a la adopción de nuevas formas de resolución de conflictos, podemos encontrar que esto ya es muy antiguo. Puesto a que las disputas entre los individuos fueron resueltas por jueces árbitros, razón que nos induce a pensar que su origen es anterior a los que hoy reconocemos como tribunales ordinarios, pues tanto en la biblia como en las legislaciones de los pueblos primitivos se habla de los árbitros otro tanto acontece en las 12 tablas de los romanos. Pero en roma, la jurisdicción arbitral tenía características muy peculiares por cuanto las sentencias dictadas por los árbitros carecían de la fuerza y autoridad de cosa juzgada, es decir, no podían ser ejecutadas. Es por eso que las partes, junto con someter determinado asunto a arbitraje, celebraban un pacto especial, llamado la "cláusula compromisoria" en virtud de la cual convenían en el pago de una multa a título de pena, en el caso que alguna de las partes no se sometiera a cumplir voluntariamente la sentencia pronunciada por el árbitro.

De tal manera que es más que pertinente establecer como objeto de estudio el papel que desenvuelven los árbitros en el proceso del arbitraje, debido a que su papel se convierte fundamental desde el momento en que son entes designados para la resolución de conflictos, ya que no solo tienen la obligación de ser fieles a la legislación, sino también, deben de tener el compromiso de salvaguardar las relaciones entre personas y difundir la solución de conflictos de forma amigable.

1. Concepto de árbitro

• Etimológico.

Proviene del latín arbitrāre, denominación que refiere a una persona que nombra un procedimiento que desarrolla en libertad.

• Doctrinario

El árbitro es una autoridad competente con jurisdicción limitada, ya que poseen la notio, la vocatio e iuditium; los jueces la coertio y la executio. Es decir, los jueces ejecutan conforme derecho e incluso utilizan la coercitividad. En cambio, los árbitros no ejercer coercitividad a las partes del conflicto.

Constituye una persona física sin cuya presencia no puede funcionar el órgano: el tribunal arbitral. Aunque funge como juzgador, su denominación correcta es árbitro. EL TLCAN le llama panelista.

No basta que el órgano que conoce del litigio se prevea en el acuerdo arbitral o en la ley. Se requiere además que se halle constituido; es decir, que tenga personal (especialmente el árbitro o árbitros) que lo presentara. Como tercero extraño a la controversia.

En lugares como Estados Unidos de América, se refiere Domke, el árbitro es considerado funcionario cuasi judicial a quien se ha reconocido inmunidad.

En contraste, una resolución de tribunales estadounidenses niega esto. En México no se otorga esa inmunidad.

Para presentar al órgano, el árbitro necesita capacidad personal lo mismo que adquisición del puesto (capacidad en abstracto) que de ejercicio de su función sobre el caso específico (capacidad en concreto).

Lo anterior significa que el árbitro reunirá los requisitos necesarios para ser encargado del órgano y resolver un caso concreto; o, dicho en sentido negativo, carecerá de impedimentos.

Adviértase que a los árbitros no se atribuye competencia propiamente dicha (objetiva). Se refiere a los órganos, pues aquellos solo representan a sus órganos.

• Legislativo.

La ley no prevé este término, sin embargo en base a las funciones que desempeña la persona denominada árbitro podemos definirlo como: In dividuo nombrado por las partes, independiente e imparcial de un conflicto que tiene como fin solucionar un litigio entre dos o más partes.

En comparación de otros países tales como chile podemos encontrar que éste si prevé en sus leyes los diferentes tipos de árbitros que pueden designarse.

La ley procesal chilena reconoce tres clases de árbitros:

1. De derecho

2. Arbitradores o amigables componedores

3. Mixtos

Es así como el artículo 223 inciso primero del código orgánico de tribunales reconoce estas tres calidades que las partes pueden atribuir a los árbitros al tiempo de su designación. A continuación en forma más detallada daremos a conocer los rasgos más característicos de estas clases de árbitros.

1. Árbitro de derecho. Su función se caracteriza por cuanto tanto en la tramitación como en la decisión de los asuntos entregados a su conocimiento, se somete a las mismas reglas establecidas para los jueces ordinarios según la naturaleza de la acción deducida - artículo 223 fracción II del código orgánico de tribunales.

2. Árbitro arbitrador. De acuerdo con lo manifestado por el artículo 223 fracción III del código orgánico de tribunales es aquel que falla obedeciendo a lo que su prudencia y la equidad le dictaren y no estará obligado a guardar en su procedimiento y en su fallo, otras reglas que las expresadas por las partes en el acto constitutivo del compromiso y si éstas nada hubieren manifestado a las establecidas para este caso en el artículo 628 y siguientes del código de procedimiento civil.

3. Árbitro mixto. Estos como su nombre lo indica, tienen facultades de arbitrador en cuanto al procedimiento y se ciñen estrictamente a la ley en el pronunciamiento de la sentencia definitiva - artículo 223 inciso final del código orgánico

...