Arquitectura Fractal

ARQUITECTURA FRACTAL

Los cuerpos en la naturaleza no pueden ser descritos apropiadamente en términos de la geometría Euclidiana que todos manejamos normalmente. En este sistema, objetos tales como árboles, montañas, nubes, etc., serían simplificados a simples poliedros regulares. En 1975 el matemático franco-americano Benet Mandelbrot introduce el término fractal, derivado del latín fractus, que significa roto o fracturado, para referirse a un tipo de geometría que estudia objetos no convencionales, tratando de encontrar algoritmos con los que pueda describirse su forma. Los fractales son objetos de cualquier tipo, en los que su superficie es irregular, pero en la cual esa irregularidad se repite geométricamente en diferentes escalas. Poseen ciertas características: son ásperos y rugosos; son auto similares, es decir que la estructura tendrá los mismos elementos básicos, ya sea visto como un conjunto, o analizando sus partes; son infinitamente complejos, pero se desarrollan a través de iteraciones, lo que permite estudiarlos por medio de secuencias y dependen de las condiciones inicialasen que fueron creados. Los verdaderos fractales matemáticos son aquellos que parten de un objeto llamado iniciador, que se reemplaza por un generador, en algún tipo derepetición.Artísticamente, este concepto puede ser aplicado en términos de composición y dimensión de una obra. Nuestro buen Piet Mondrian exploró amboslados del espectro geométrico en sus pinturas, el Euclidiano y el fractal. En arquitectura, el concepto de fractal puede apreciarse en estilos tales como el gótico, donde el elemento determinante era el arco apuntado, y donde se observa una secuencia en los elementos de la fachada. Un ejemplo sería la Catedral de Reims. O la manera en que está proyectado un rosetón.

CONCLUSIONES

Dibujar un círculo mediante un programa de ordenador es extremadamente fácil. Basta decidirun centro, un radio y una sencilla ecuación nos proporciona las coordenadas de los puntos que forman el círculo. La imagen del arbusto inferior por su complejidad, aparentemente, escapa a una generación tan sencilla. Parece quesea necesario almacenar cada una de las coordenadas del arbusto para poder dibujarlo o generarlo.

INTRODUCCION

Una de las primeras cosas que debemos tener en cuenta, es que no podemos tomar ninguno de estos dos conceptos a la ligera. Sería un error tomar una de las tantas definiciones que poseen y tratarlas como si siempre hubieran significado lo mismo. Y un error aún más grave sería el definirlos de forma tácita, lo que equivale a dejarlos indefinidos. Cada uno tiene ideas diferentes con respecto a lo que estos conceptos significan y han significado para la arquitectura.

ESPACIO LUGAR

El espacio en la arquitectura es algo reciente ya que esto sirgue a partir del movimiento y la experiencia subjetiva de quien lo recorría. En gran parte, esta nueva idea de la obra de arquitectura como experiencia más que como representación icónica de órdenes divinos, naturales o académicos, surge por la notable influencia que tuvieron los avances artísticos y científicos de la época ─la psicología empírica y las teorías estéticas, entre otras.

A la proposición de que el espacio está en la arquitectura, la desecha por considerar que en nada se ha avanzado sobre la posición kantiana y neokantiana que afirmaba al espacio como una entidad subjetiva-ideal y a priori a todo conocimiento empírico. Schmarsow se encontraba fuertemente influenciado por esta concepción del espacio, determinando así, que era finalmente la intuición humana la que permitía tener un “sentido” del espacio y su profundidad al recorrerlo. Sobre la proposición de que la arquitectura está en el espacio, también la rechaza por afirmar que el espacio general sobre el cual la obra de arquitectura se encontraría posada, es entendido como un espacio geométrico-abstracto. Finalmente, sobre la proposición ─difícilmente rechazada, incluso en la actualidad, y a pesar de ser formulada hace más de un siglo atrás─ de que la arquitectura configura el espacio general para así transformarlo en un espacio singular, la desestima de la siguiente manera:

La arquitectura no “modela” el espacio, así fuera materia dócil, entre otras razones porque el espacio no es una entidad real y perceptible, sino una abstracción que puede efectuarse desde campos muy distintos del pensamiento y partir de incontables supuestos. Por lo tanto no se configura el espacio, sino lo espacial o extenso, que es algo muy diferente.5

Esta aclaración es fundamental, ya que determina la diferencia entre el espacio ─al cual considera un concepto abstracto─ y lo espacial, entendido como el espacio físico-material y su extensión.

En el momento en que la noción de espacio surge en el discurso teórico de la arquitectura ─a partir de la teoría del arte y la psicología empírica─, es precisamente cuando esta noción de espacio homogéneo, vacío, euclidiano, interior y tridimensional, es puesta en crisis por la teoría de la relatividad que lo ligaba indisolublemente al tiempo y al movimiento.

El espacio continuo, fluido y trasparente de la Bauhaus y el movimiento moderno, alentado por teóricos como Siegfried Giedion o Bruno Zevi, era finalmente la reducción de la realidad social de arquitectura a términos puramente formales, visuales y físicos, como estrategias de control. Su ingenuo intento por unir interior y exterior, con la manifiesta intención de “desmaterializar” los límites de la arquitectura y abolir la fachada como el elemento predominante de las obras del pasado, terminó siendo el principal instrumento de alienación utilizado por las grandes corporaciones de la actualidad ─i.e. el efecto espejo.

A partir de aquí se genera una importante crítica al espacio abstracto, alegando que el espacio del habitar no es geométrico ni puramente visual, sino existencial y ligado a una experiencia concreta en un lugar y tiempo específicos. Las experiencias espaciales promovidas por el movimiento moderno son denunciadas como inventos de laboratorio que respondían solo a condiciones utópicas generales, basándose es un sujeto universal, estándar y unitario (el hombre moderno), un lugar abstracto (el nuevo espacio, la nueva sociedad) y un tiempo ideal (el futuro, la utopía).

No debemos olvidar que el espacio abstracto pertenece a la tradición cartesiana, la que planteaba como uno de sus postulados que el conocimiento debe demostrar ser verdadero y no fundado sobre tradiciones, mitos o prejuicios, es decir, el saber debía tener un rol fundacional, racional y universal, debía ser nuevo y válido.

CONCLUSIÓN

El espacio en la arquitectura ha nacido bajo la influencia visualistas y formalistas de las teorías psicológicas. Se lo ha propuesto como la esencia de la arquitectura pero ha derivado en una abstracción formal y vacía, obviando sus dimensiones sociales, simbólicas y políticas.

Como crítica a este espacio abstracto y deshumanizado, los lugares de la arquitectura fueron catalogados como fenómenos concretos que afectan de manera directa al ser y al cuerpo humano en su totalidad. Sin embargo, algunos intentos por trabajar a partir de esta noción, han derivado igualmente en conceptos abstractos, reduccionistas y esquemáticos.

HIPERMODERNISMO

En este documento el autor nos plantea que el posmodernismo ya llego a su fin y ahora estamos en la época hipermoderna, en la cual todos los individuos somos consumistas para nuestro bienestar personal, en el libro menciona “El término, “posmodernidad” servía para describir, una década de relativa tranquilidad, en la que lo que importaba era solamente el hedonismo del presente. La hipermodernidad, en cambio, es por un lado, la sociedad de la publicidad, la que busca el placer inmediato. Pero, al mismo tiempo, no lo puede disfrutar porque le pesan una enorme ansiedad sobre el futuro, fruto de las crisis económicas, del desempleo, y un creciente temor en temas de salud, virus y epidemias. Es la ideología de la prevención, no la del disfrute. Es la que se preocupa por un futuro profesional incierto y por la educación de los niños en un contexto conflictivo.”

Por lo que podemos decir que describe perfectamente el estado en que nos encontramos, ya que la globalización trae beneficios como de igual forma perjudica y ha producido mucha desigualdad social, pobreza, marginación, etc. Todo esto de igual forma crea ansiedad en los individuos al pensar en un futuro que se ve cada vez peor.

Este concepto viene muy relacionado con hipercapitalista, hiperpotencias, hiperterrorismo, hipervacaciones, hiperindividualismos, hipermercados pero al final todos tienen en común a individuos que solo buscan su bienestar personal, y esto consigo trae muchos problemas como escases de valores, la empatía, solidaridad, igualdad, aunque este todavía cree en ello. Como dice una frase “Los que tienen aspiraciones individuales no pueden entender un sueño colectivo” por lo que es esta época la sociedad está más fragmentada, la comunicación es mayor por redes sociales, por la tecnología, y estos cambios también afectan en la arquitectura, ya que conforme el tiempo avanza las necesidades y contextos van cambiando.

Actualmente en nuestra sociedad la estética es muy importante en ella, no importan precios, esfuerzos o dificultades, la belleza es fundamental, el bien estar también importa, y todo, es vendible. Hoy en día, la moda no es sólo un lujo estético y periférico de la vida colectiva,

...