Nuestra Tragedia Persistente. La Democracia Autoritaria en México

[pic 1]

UEA: México: Economía, Política y Sociedad II

Alumno(a): Martínez Rodríguez Ruth Violeta

Correo: ruthv97@hotmail.com

Prof.:  Pappe Willenegger Silvia

Grupo: HBT01

Trabajo: Comentario Crítico

 Nuestra Tragedia Persistente

Lorenzo Meyer

Nuestra Tragedia Persistente.  La Democracia Autoritaria en México

Lorenzo Meyer

En el análisis del Capítulo 1 Conceptos y Definiciones, Lorenzo Meyer nos ofrece un enriquecedor  panorama sobre la situación nacional de México en el aspecto histórico,  económico, social  y político, tratando temas espinozos como el narcotráfico, la corrupción política y las subsecuentes crisis económicas y políticas propinadas por el sistema político mexicano y sus formas de gobierno.

Meyer cuestiona porque en el tránsito de un siglo a otro, no ha cristalizado el gran potencial de cambio en las estructuras de poder en México. De esta critica Nuestra tragedia persistente se refiere al autoritarismo de un partido el PRI que persiste en el gobierno a pesar de que existe  una  “democracia y pluralidad de partidos”, su imposición y perpetuidad nos han llevado a un estancamiento en todos los aspectos de la vida nacional, es decir uno de los males persistentes como las nefastas formas de  gobierno. Para Meyer la forma de gobierno es de un sistema mixto no una democracia real, este sistema mixto es una mezcla que contiene elementos de autoritarismo y democracia.  Yo pienso que tiene más elementos de autoritarismo que de democracia, lo único que ha mi parecer existe de democracia se reduce a la supuesta libertad de elegir a nuestros gobernantes, el voto, que como hemos visto ya ni tan libre, lo cual es un error del gobierno  porque la democracia debería ser más incluyente de otros elementos como la seguridad social, los derechos humanos, el verdadero bienestar de la sociedad como otros ejemplos de reales democracias,  es solo la apariencia de que en los sitemas democraticos la caracteristica es que eliges a tus gobernantes mediante el proceso de elección, pero eso en México  desde decadas pasadas ha sido falaz.  

Lorenzo Meyer nos habla de cómo han venido llevandose a cabo las elecciones en México. En la elección del año 2000 hubo una ciudadania informada, se desarrollo en paz, no dio pie al  tradicional fraude electoral como en 1988,1952,1940,1929 o 1910. En estas elecciones el resultado fue creible. El desgaste del PRI en el 2000 y antes desde el salinato era evidente, esta transcición al PAN con Fox, se presentaba como el rompimiento con la tradicional corrupción y la entrada a una verdadera democracia o así se creía pero fue más una simulación de cambio, que como sabemos falló, el PAN con Fox y Calderón, 12 años solo demostraron que todavía habia grandes intereses y subordinación al Partido hegemonico así como incapacidad del PAN de gobernar. Para las elecciones de 2012 el PRI  con 38.12% de los votos retoma el poder, el triunfo no fue transparente pero sí efectivo. Enrique Peña Nieto viene del grupo Atlacomulco, con grandes nexos con poderosos dinosaurios del PRI entre ellos Salinas, su carrera política es muy corta,  como gobernador del Estado de México, político joven, con formación en los cuadros políticos que se forman en tradiciones autoritarias.

Meyer comenta que el retorno del PRI en 2012 no tiene por qué significar, el retorno del autoritarismo, pero es efectivo que la naturaleza original de un Partido no se borra y la “práctica y las costumbres” del PRI  se mantienen como lo demuestra, los cuadros priistas insisten en seguir con su vieja práctica ilegal de usar los programas sociales para hacerse de votos.  En cuestión personal como ciudadana critica y como la mayoria de la juventud y sociedad en descontento, esas elecciones del 2012 demostraron una vez más  que la democracia parece inexistente, de que votar significo vender tu voluntad a cambio de una despensa o efectivo en sectores muy pobres fue evidente, de que hubo una gran triangulación de intereses de empresarios y políticos de antaño para recuperar el poder, la característica del PRI es la impunidad, corrupción, atropello por lo tanto no puede haber democracia. El 1 de diciembre de 2012 ante la eminente toma de posesión en la Camara de Diputados en las calles y a nivel nacional había un ambiente de descontento y podredumbre, la sociedad y diversos sectores movilizados por el sinsabor de las elecciones acudieron a San Lazaro a querer confrontar esa farza política, yo estaba allì, con los contingentes  enardecidos, desde los campesinos de otros estados, maestros, estudiantes, amas de casa, obreros,  el ambiente estaba tenso desde la salida del metro ya habia lanzamiento de petardos, gases contra el gran muro de metal que cerco San lazaro y los cuerpos antimotines respondian pero  lanzaban balas de goma, el desastre que si hubo heridos, sangre y muertes que han marcado el regreso del PRI, no se hizo esperar el descontento entre algunos diputados ante los hechos, pero esto marco como lo ha marcado en la historia un autoritarismo ferreo y una imposición de que el Gobierno es el gobierno con o sin la aprobación o no del pueblo, es decir autoritarismo puro lo cual es contradictorio con un estado democratico, hay un surgimiento de movilización social muy grande desde el Movimiento estudiantil Yo soy 132 que desperto el interes de los universitarios por la democratización de los medios de comunicación y el descontento universitario tanto público como privado por el retorno del PRI. Como ha sucedido historicamente y con características del PRI,  hizo lo posible por desprestigiar y engañar a los sectores sociales con menos educación, através de los medios de comunicación de que son jovenes revoltosos, que no se ponen a estudiar en vez de estar dando lata a la sociedad, etc.

“la esencia de un sistema autoritario es su capacidad para limitar de ser necesario por la fuerza, el pluralismo político para ello debe impedir sistematicamente la organización y el arraigo de expresiones sociales no aceptadas por quienes detentan el poder”. En opinión de  Meyer  El sistema politico mexicano contiene mucho elementos democráticos, pero pervive en el la esencia de la herencia autoritaria, es imposible determinar hasta qué punto se trata de una democracia autoritaria o de un autoritarismo democratizado, pone en duda la democracia.  Me parece importante señalar la función histórica de la que habla Meyer porque  atravès del conocimiento podemos entender los procesos  de  los sistemas políticos ya que las crisis son las madres de las historias. Una de las formas de dar sentido al presente y al futuro es reinterpretar el pasado, es decir saber como fueron los sucesos en los gobiernos, para que de los errores se aprenda, lo cual en la  actualidad el gobierno prefiere que desaparesca el conocimiento histórico para someter más facilmente a sus intereses.

...