Du Papier Au Cinema

Du papier au cinéma

Qu'est que ce meilleur les livres ou les films? Demandez à n'importe quel lecteur qui a vu la version cinématographique de son roman favoris, la réponse sera généralement : «le livre était mieux» (Corliss, Richard). Les lecteurs croient fortement qu'il ne faut pas juger un livre par son film. Néanmoins, les personnes qui donnent ces réponses ne prennent pas en considération le fait que ce n'est pas possible pour un film d'être aussi détaillé et complexe comme sont les livres habituellement. Le problème survient en raison que, pendant et après avoir lu un livre, les lecteurs développent un attachement à l'histoire, par conséquent, ils n'aiment du tout voir des changements majeurs dans la version cinématographique quand ils la voient au cinéma.

Comme j'ai déjà mentionné, il y'a une croyance commune que les livres sont mieux que les films. Cette croyance vient du fait que la version cinématographique d'un livre n'est pas entièrement fidèle à les éléments qu'ont l'ouvrage. Jusqu'à ce que je connais, des films basés sur livres ne sont pas toujours bien accueillis par les lecteurs. En plus, rien peut irriter plus à un lecteur que voir des grands changements du livre qu'ils aiment quand ils voient l'adaptation au grand écran. En autres mots, «les lecteur avides passionnés peuvent être un groupe qui surprotège. Ça suffit de contempler leur colère si le scénariste d'une adaptation change une moindre élément d'un roman bien-aimé» (Barone, Matt)

Malgré cela, en raison de contraintes de temps, les films doivent être beaucoup plus courtes que les livres, chose qu'implique que l'histoire, les personnages, les paramètres et les scènes doivent être résumées, simplifiées et de nombreuses fois omis. Pour le dire d'une autre manière, comme l'a expliqué Pressfield Steven «les romans sont destinés à être absorbée sur une période de plusieurs heures, encore jours. Le lecteur peut digérer nombreux caractères et la complexité des thèmes qui ne se peuvent pas dans un film» Tout pour travailler sur un film qui aura succès, des sacrifices se doivent faire, par conséquent, les livres ont un avantage sur les films, car ils peuvent contenir beaucoup plus de tout ce qui est dans leur nombre illimité de pages, comme Emery Lynn l'a mentionnée.

En outre, les cinéastes confrontent multiples défis. D'abord, ils doivent planifier «soigneusement mais d'un œil critique, car être fidèle n'est pas simplement une option pour un gros roman, il n'y a pas le temps pour couvrir tout ce qui contient un livre» (Corliss, Richard). Ensuite, les lecteurs qui connaissent l'histoire, ne se conforment pas si la version est différente de la leur «c'est parce que les lecteurs d'un roman ont déjà fait leur propre version parfait du film» (Corliss, Richard). Finalement, ils doivent faire plaisir au public qui n'a pas lu le livre, parce que les gens qui voient le film sans connaître le livre pourraient aussi bien aimer la version cinématographique.

En conclusion, il n'y a aucun possibilité qu'un film représente tout ce qu'a un livre. Alors, les amateurs des livres doivent d'une fois pour toutes avoir l'idée qu'il n'est pas possible pour les cinéastes de faire une reproduction exacte de leur livre préfère. Malgré ça, les films ne sont pas destinés à être placés dans une catégorie inférieure aux livres quand il s'agit de qualité. Au contraire, les films sont un excellent manière pour connaître les histoires d'une façon plus facile, on peut dire exprès. Les deux, des livres et des films basés sur livres sont d'excellents moyens pour raconter histoires, en sachant que les

...