EL CRIMEN PERFECTO ANTHONY HOPKINS Y RAYAN GOLSKING

EL CRIMEN PERFECTO
ANTHONY HOPKINS Y RAYAN GOLSKING


Respuesta 1:

No me pareció correcta la forma de aprehensión del acusado en su casa, ya que el detective (Nunally) que mantenía un romance clandestino con la víctima, debió permitir el ingreso del equipo de criminalística de campo, en la escena del crimen; debido a que este contamino la escena, tenía interés en las resultas de la investigación, debido a la intimidad que compartía con la víctima.


Respuesta 2:

En el sistema penal americano, estas confesiones pueden tener valor, siempre y cuando existan evidencias físicas que respalden lo dicho por el detective en la escena, debido a la enmienda que obliga a los sospechosos a mantener silencio ya que todo lo que dicen puede ser usado en su contra en juicio; sin embargo, Crawford (el acusado), hábilmente se retractó de la confesión ante la comisaria porque estaba seguro que había cambiado el arma y no iban a encontrarla para demostrar que había disparado en contra de su esposa, por otro lado, utilizo hábilmente la alegación de haber sido presionado, coaccionado, golpeado y obligado a decir y firmar la confesión verbal firmada por el acusado; lo que no es legal como evidencia en su contra; además, fue el propio detective que mantenía la aventura amorosa con la victima quien recibió la confesión y se encontraba presente durante su interrogatorio, lo que invalida dicha prueba como señalo la juez, “fruto del árbol envenenado”, declarando inadmisible dicha confesión.

Respuesta 3:

Claro el fiscal subestimo al señor acusado, por su rating, su ego, además, el fiscal estuvo demasiado confiado, pues pensó que el caso podía resolverlo en un abrir y cerrar de ojos, lo que al final no fue fácil como pensó. Por otra parte, el detective no fue entrevistad adecuadamente por el fiscal quien nunca le dijo que mantenía una aventura amorosa con la victima; situación que por supuesto afecto resultados positivos para el juicio por tentativa de homicidio en contra del acusado.

Respuesta 4:

No me parece que fue correcto el registro posterior del Fiscal, debido a que en ese punto estaba desesperado por encontrar el arma de fuego usada por el acusado, lo que no le permitía ser objetivo en ese punto, aunque al final estuvo a punto de dejarse corromper por el detective quien había plantado evidencias relacionados con un arma de fuego que pudo incriminar a Crawford, sin embargo, no hizo uso de la misma.

Respuesta 5:

Claro el fiscal presiono duramente al detective que estaba a cargo del registro, obligándolo prácticamente a realizar varios registros, me parece que fueron tres veces o más a tratar de localizar el arma, sin obtenerla, a ese momento la desesperación se estaba apoderando del fiscal, quien estaba perdiendo control del caso por su exceso de confianza.

Respuesta 6:

Si considero positivo ese cambio, que si el acusado es abogado pueda asumir su propia defensa en el SPA, pero, en el sistema mixto, aplica dicha regla y actualmente el acusado debe comparecer a diligencias con la presencia de una abogado, sino cuenta con los recursos, se le asigna desde las diligencias iniciales uno de oficio para que lo represente, pudiendo reemplazarlo en cualquier momento por uno particular.
En la película el acusado renuncia a ser asistido por un defensor público o privado, debido a que era parte de su preparación y estrategia; debido a que en ese punto, estaba seguro que la pieza de evidencia más importante, no iban a encontrarla. También hay que admitir, que se preparó adecuadamente, dentro de sus limitaciones para asumir exitosamente su defensa, por la tentativa de homicidio.

Respuesta 7:

No me pareció correcto que la Juez sugiriera al acusado que objetara alguna actuación del fiscal o respuesta del testigo, por iniciativa del Tribunal, en ese punto estaba parcializándose con el acusado, aunque es posible que sea permitido en dicho sistema, pero el juez no debe participar en los actos propios del juicio a menos que le corresponda tomar una decisión por iniciativa de las partes; debe ser un mero espectador, un árbitro en todo el sentido estricto, de conducir el juicio de la manera más transparente posible.

Respuesta 8:


Me parece que la exclusión de pruebas debe darse durante el juicio, tal como se hizo, pues, antes de esa fase, puede la fiscalía o algunos de los investigadores, precisamente plantar evidencias o utilizar pruebas o testigos falsos, a fin de lograr condenar a un acusado. 
En cuanto a la exclusión de la confesión coaccionada, estuvo bien que lo excluyera durante el juicio, para que la valoración de la misma no fuera considerado por el jurado de conciencia y obligar al fiscal a contar con otras evidencias para demostrar la responsabilidad más allá de toda duda razonable.

Respuesta 9:

Si bien es cierto no contamos en nuestro sistema con figuras para la suspensión del juicio para que el fiscal recabe nueva pruebas o con juicio de desahogo, si contamos con la posibilidad que la fiscalía solicite prorrogas de tiempos adicionales para completar la investigación, lo que no me parece correcto, las evidencias físicas, testimoniales, periciales deben ser recabadas dentro de los términos de ley, para ello deben esforzarse adecuadamente para fortalecer la acusación con la mayor cantidad de elementos probatorios desde el inicio.
Estoy de acuerdo con el juicio de desahogo, si la fiscalía no cuenta con evidencias suficientes para sostener el caso o nuevas pruebas; en este caso, deben desestimarse los cargos por falta de evidencias.

Respuesta 10:

No considero viable el juicio por el homicidio, dado que la desconexión fue voluntaria por quien tenía la facultad para disponer de esa figura, conocida como “muerte por piedad” o “eutanasia”. Al enjuiciarlo nuevamente, para mi es doble juzgamiento, independientemente que a este punto se establezca como homicidio, el resultado no se perfecciono con el disparo que le propino Crawford, sino cuando la desconecto en el hospital, por ello, para mí no se configura el homicidio; la muerte provino de haberla desconectado del respirador artificial y los otros aparatos que la mantenía viva.
Por supuesto, película es película, sin embargo, buen aprendizaje jurídico; para que nunca se subestime el caso supuestamente más fácil, cuando realmente todos los casos hay que tomarlos en serio desde el inicio y asegurar las evidencias adecuadamente cada parte.

...