Crimen Perfecto

FILOSOFIA DE LAS CIENCIAS HUMANAS Y SOCIALES.

A partir de la aparición de las diversas disciplinas llamadas ciencias del espíritu, culturales, humanas o sociales se originó la polémica sobre el desarrollo de la cientificidad. Para unos las ciencias verdaderas debían adaptarse a lo que era físico-naturales, otros defendían la autonomía de las ciencias nacientes.

Considerando lo anterior se cita el debate frente a la ciencia, por esta razón algunos teóricos denominan dividen aeste problema,a en dos tradiciones importantes en la filosofía del método científico

1. LA ARISTOTÉLICA Y LA GALILEANA: FILOSOFÍA DEL MÉTODO CIENTÍFICO:

La tradición Aristotélica se remonta a Aristóteles como una de sus primeros representantes y la Galileana, que recibe su nombre de Galileo, y tiene sus raíces másallá de Aristóteles, en Pitágoras y Platón.

Luego llegan dos tradiciones históricas enriquecidas y persisten en nuestros tiempos, con una confrontación para dar lugar a la fundamentación de las disciplinas humanas, sociales como ciencia.

2. LA TRADICIÓN ARISTOTÉLICA O LA CIENCIA COMO EXPLICACIÓN TELEOLÓGICA:

( tratado o estudio del objeto o de lo relacionado con un ser) considerando al investigación científica basada en la existencia de ciertos fenómenos , es decir la observación como punto de partida, pero la explicación científica se logra cuando se pueden dar razones de esos hechos o fenómenos, en esta etapa se obtienen principios explicativos a partir de fenómenos que se han de explicar denominándose inducción y también para Aristóteles existía un segundo momento o etapa en la explicación científico llamado el método deductivo que consiste en deducir enunciados a cerca de los fenómenos a partir de supuestos .

La causa de un fenómeno tiene cuatro aspectos para Aristóteles. Los cuatro aspectos son: la causa formal, material, eficiente y la causa final. Aristóteles fue crítico de Demócrito y Leucipo que pretendían explicar los hechos en términos de sus causas materiales, o de los Pitagóricos que reforzaban en las causas formales.

3. LA TRADICIÓN GALILEANA O CIENCIA COMO EXPLICACIÓN CAUSAL:

La concepción del mundo para Galileo y Bacon no es tanto metafísica y finalista como funcional y mecanicista, ya que los ojos en el mundo moderno estaban ansiosos de poder y de controlar la naturaleza, pasando el hombre a ser el centro de atención frente al mundo. Este interés pragmático, mecanico- causalista donde ya no se pregunta el por qué, ni el para qué, sino el cómo.

De acuerdo a Dijsterhuis, se propone una nueva forma de ver el método científico, con nuevos requerimientos a la hora de la explicación que procure llamarse científica.

La nueva ciencia que reemplaza la Aristotélica va a considerar como explicación científica de un hecho, aquello que se presenta formulado en términos de leyes que relaciona los fenómenos de terminados con base en números.

Un siglo después, Kant afirma que la actitud del científico Galileano no es la de un escolar a quien la naturaleza enseña por el contario el supuesto de que las cosas giran en torno al entendimiento y es a esto lo que Kant llama la revolución copernicana en la ciencia.

4. LA PRIMERA POLÉMICA EXPLICITA DE LA FILOSOFÍA DE LAS CIENCIAS SOCIALES. POSITIVISMO DECIMONÓNICO FRENTE A HERMENÉUTICA:

Se dio uno de los acontecimientos más conmovedores a nivel social como lo fue la revolución Francesa, acontecimiento según Kant, difícil de olvidar. Hasta entonces no se consideraba a la sociedad como un problema para la conciencia, pues aún se tenía un planteamiento de la conciencia, que hasta cierto punto las relaciones sociales, culturales, el pasado y el futuro de la sociedad funcionaban inconsistentemente igualando las fuerzas elementales del cosmos.

Una de esas posiciones es la filosofía es la de la ciencia del positivismo Decimonónico con Comte como representante siendo un concepto que podría aplicarse a varios autores, como Hume y Popper, la cual persigue la corriente Galileana de las ciencias. Comte propone 4 aspectos a saber:

a. Mecanismo Metodológico: Los objetos de estudio son diversos, solo pudiéndose entender aquello que sea verdaderamente científico, con unidad de método, homogeneidad doctrinal.

b. El modelo o canon de las Ciencias Naturales Exactas: el llamado método positivo tenía un canon o ideal metodológico frente al que se confrontaba el grado de desarrollo y perfección de las demás ciencias. (ciencia física matemática).

c. La explicación causal: la ciencia trata deresponder a pregunta “por qué” ha sucedido un hecho, es decir, responde a la cuestión a cerca de las causas o motivos fundamentales. Las explicaciones científicas son causalistas.

d. El interés dominador del conocimiento positivista tiene su razón de ser en la predicción de los fenómenos. El control de la naturaleza constituye el objetivo de dicho interés. Siendo amenazada por el de reducir a objeto todo, incluso el hombre mismo. Cuando la razón se posiciona de un solo lado se dice que sus posiciones se vuelven absolutas, es a esto lo que Adornon y Habermas llaman la razón instrumental.

Después de la filosofía positivista de la ciencia se fue acomodando una tendencia antipositivista a lo que se llamó hermenéutica, con Dilthey, Simmel, Max Weber entre otros teniendo en común estos pensadores su oposición a la filosofía positivista, con el rechazo al monismo, a la física matemática, y a la toda explicación científica.

Para Droysen el ser humano expresa su interioridad mediante manifestaciones sensibles y toda expresión humana sensible refleja una interioridad. Droisen fue el primero que utilizo la explicación entre explicación y compresión, comprender viene a representar una concepción metodológica propia de las ciencias humanas, para Simmel y Dilthey la compresión tiene una resonancia psicológica, es una forma de empatía o de identificación afectivo – mental que remodela la atmosfera espiritual, sentimientos, motivos, valores, pensamientos, de sus objetos de estudio.

La compresión según Dilthey es esa identidad sujeto objeto propias de la ciencias del espíritu. Windelvand sostiene que lo importante es los fenómenos repetidos uniformemente y fenómenos individuales e irrepetibles.

La ciencias del espíritu, como la historia pretenden comprender hechos particulares mientras que las ciencias naturales trata de formular leyes generales Dilthey insiste en la que la compresión no es

...