El Sorprendente Hombre Araña

1. Dr. Javier Neves Mujica: Yo partiría de la pregunta ¿Qué ocurriría si no hubiese Derecho del Trabajo que es lo mismo para qué sirve el Derecho del Trabajo? ¿Por qué surge? Es una pregunta que más que una hipótesis del futuro es una comprobación de lo que paso cuando el Derecho del Trabajo no existió. Sucedió que la relación laboral estuvo regulada, pero estuvo regulada principalmente por el contrato de trabajo que al estar suscrito por dos sujetos con poderes asimétricos un sujeto con la propiedad de la empresa, poder de dirección y otro sujeto solo con la disposición de su trabajo y subordinado al anterior conducía a resultados inequitativos de manifiesta explotación, eso generó en los trabajadores la conciencia a la entrada de los pensamientos como la anarquista, socialista de que no sería posible compensar la ventaja del empleador sin una organización. Ahí un momento me adelanto al punto 4, la organización sindical surge de esa convicción y es un instrumento esencial para que se constituya el derecho del trabajo a tal punto que yo diría en síntesis “No habría Derecho del Trabajo si no hubiera habido antes una organización sindical que presiono a los empleadores y presiono al estado para que se regulara de una manera equitativa esta relación. Y decir que se regule de una manera equitativa, creo que significa que no se regule por el contrato por que el contrato si bien tiene apariencia de bilateralidad cuando se produce en relaciones estructuralmente desiguales como la que se da entre un empleador y un trabajador conduce a la imposición de la voluntad “el fuerte sobre el débil” ósea no es un acto realmente bilateral. El Derecho Civil permite eso, desde una perspectiva de socialización del Contrato por ejemplo: Está presente en nuestro CC establece que si hay asimetría entre una empresa proveedora de un servicio público esencial como es la telefonía y cualquiera de nosotros como usuario, el Estado no es neutral las clausulas generales de contratación a partir de las cuales esa Empresa celebra contratos por adición con todos sus usuarios son aprobadas administrativamente y en el caso de dudas sobre el significado de alguna clausula tiene que interpretarse en favor del consumidor y en contra del proveedor, entonces si el propio Derecho Civil que es el derecho de la igualdad y de la libertad por excelencia reconoce que en ciertos casos hay disparidad y se ve obligado a intervenir en protección de los usuarios, con mayor razón en aquellas áreas en la que la desigualdad es estructural, ¿Cuál tiene que ser la regulación equilibrada paritaria? Hay dos: La ley (Una ley que fija pisos, una ley de mínimos) y el convenio colectivo. La norma por excelencia porque es producida por la autonomía de la propia parte. En cuanto podamos tener un piso legal mínimo es decir restringido a lo estrictamente esencial y que el resto de regulación complementaria o suplementaria pudiera estar contenido en convenios colectivos celebrados entre las partes de manera maso menos equilibradas creo que eso sería ideal, mi impresión es que las sustitución de estas fuentes equilibradas: Ley de minimos y convenio colectivo, la vuelta al contrato como única fuente de regulación, sería el retroceso a la desigualdad, por eso es que creo que debe haber una regulación y que la discusión podría estar es cual es la intensidad de esa regulación y eso podría tener que ver con los niveles de desarrollo o con las situaciones de expansión o de crisis en que se encuentren las economías en cada situación concreta, pero que debe haber una intervención reguladora y no dejarle todo al libre mercado me parece una necesidad. El trabajo como dijo la OIT en 1919 no es una mercancía, el trabajo es inherente a la persona no puede desvincularse de su trabajo es una capacidad del ser humano y por tanto no es lo mismo comerciar trabajo que comerciar ladrillos que son bienes perfectamente separables de la persona, el trabajo toca

...