Сiudadano Kane

lNo son los valores técnicos lo más destacable de CIUDADANO KANE y es sorprendente, porque son inmensos. La creación de un personaje con tantos matices es lo complicado e interesante. ¿Qué es Rosebud?. Para ello empieza con el niño jugando fuera. Mientras la madre y el banquero se retrasan la cámara lo hace por ellos, aparece el padre en segundo plano, como lo está en lo referente a la educación de su hijo, pero al fondo nunca se deja de ver al niño jugando, al niño feliz, como pasado el tiempo nunca volverá a ser. Y mientras firman se le sigue, no solo viendo, sino oyendo. Siempre presente en toda la secuencia, él y su felicidad. A partir de ahí el banco cría a un hombre incapaz de dar amor pero ansioso por recibirlo. Sin conocimiento real del valor del dinero, obsesionado simplemente por amontonar. Obsesionado por agradar, pero sintiendo amor solamente por si mismo. Mucho de RANDOLPH HEARST(trata de él la peli), algo del propio Welles(escritor). Mucho del hombre poderoso, rico, o famoso o las tres cosas juntas.

El poder queda expresado en el liderazgo y la manipulación de Kane en el periodismo, su exigencia de que Susan triunfe a cualquier precio, la amistad concebida como vasallaje o la posesión de obras de arte que ni siquiera desembala. Esa voluntad imposibilita cualquier relación personal de pareja y aboca irremediablemente a la soledad. De ahí que aparezcan temas secundarios de relevancia: la manipulación de la opinión pública, el amarillismo periodístico y el populismo y la corrupción en el ámbito político. En cuanto al retrato de Hearst, el influyente empresario de prensa decantado por el aislacionismo y la tibieza ante el fascismo europeo, CIUDADANO KANE toma la opción política de denuncia de los líderes sociales conservadores; más en el fondo, y Welles tira el mito del americano hecho a sí mismo y del patriotismo conservador.

La película tuvo un estreno estadounidense, en mayo de 1941, muy dividido por los críticos, y el estudio reflejó pérdidas de 150.000 dólares. Probablemente debido la complejidad del relato, muy superior a lo que se hacia en la práctica del cine clásico americano. También contribuyó el bajón de taquilla, a la campaña de la prensa de Hearst, que boicoteó la distribución y la exhibición. Hearst llegó a amenazar a la RKO y quiso comprar el negativo La misma suerte corrió en su estreno europeo, aunque afortunadamente la crítica vio en ella una obra excepcional, ¿Acaso los americanos no están preparados para pensar cuando ven cine, o no saben afrontar la misma metáfora Welles?, en cambio en Europa se le supo dar la categoría que merecía y aún en nuestro siglo XXI, figura entre las tres mejores películas de la historia. Con el paso del tiempo, se ha convertido en un título de culto, una obra maestra. Son muchos los directores que veneran a Orson Welles, quienes han subrayado la madurez de sus relatos y especialmente con esta película han ponderado el uso del plano secuencia y si hay un calificativo, aunque sea malsonante y que me venga a la mente, es que todo lo que toca el maestro es "acojonante". Cualquier superproducción hollywoodiense o europea actual empujada por la tecnología mas innovadora y un nulo sentido estético, palidece ante la capacidad de Orson para asombrarnos. Sus obras reflejan una capacidad estilística ilimitada. Una inventiva inagotable. Una poética inaudita, un dominio del tono insólito y una audacia expresiva obscena. Su primera película fue un aviso a navegantes. Un asombroso ejercicio de exhibicionismo. Es así cómo, paradójicamente, la cualidad de lo acojonante es, además de su gran virtud, su pequeña cruz. Y es que el deslumbrante torbellino al que el genio subió a los espectadores olvidó ocultarse y salió a la luz. En la dirección se percibía la presencia de un creador, de un cerebro superdotado manejando los hilos. La obra permanecía en todo momento por debajo de su autor y eso mató la ilusión. de su propia profundidad de campo. ROSEBUD.

Quiero aclarar para todos y no complicaros la lectura de mi articulo que, la palabra ROSEBUD, es el nombre escrito en el trineo cuando Kane es niño y se lo lleva con él cuando se marcha de casa, con eso te das una idea de que ese magnate que aparentemente lo tenía todo y era uno de los más poderosos lo que mas añoraba era su infancia perdida, sus padres, su inocencia, el cariño del que careció. Ese es su significado y entendible en el gran final cuando pronuncia la palabra. Welles era un innovador en su forma de contar historias, los flashbacks tampoco en aquellos años no existían, solo comenzaba la leyenda de un hombre llamado ORSON WELLES.

La historia del film, como ya he mencionado es la investigación por parte de un periodista sobre la vida de un personaje fallecido, Charles Foster Kane, reflejo del poderoso magnate de los periódicos, William Randolph Hearst, con la finalidad de averiguar el significado de la última palabra pronunciada por Kane antes de morir. Welles desdobla la información que tenemos de Kane, entre el impersonal documental que nos habla de su vida, obra y milagros y las personas que le conocieron, que estuvieron cerca en determinados momentos de su vida, intentando abarcarla toda. Así nos van informando sobre la vida del "gran hombre", un prototipo del que entonces era el "self-made-man", personificación de todas las virtudes del capitalismo. Los relatos que vamos conociendo poco a poco, nos dejan un sabor amargo ya que al mismo tiempo que asciende, se va quedando sólo. Pero lo que acabamos percibiendo al final, es que realmente nadie llegó a conocer a Kane a fondo.

Welles, critica duramente lo que se conoció como "american way of life". Su vida acaba siendo una sucesión de fracasos que le van llevando a la soledad más absoluta, sin ser realmente feliz. Yo lo que mas admiro y me quedo de toda la película, es el virtuosismo técnico deslumbrante para la época y que ayudado por su director de fotografía, Gregg Toland, nos ofrece una estudiada puesta en escena, planos en picado y contrapicado, la utilización continua de elementos fuera de campo, todo ello me demuestra para lo que vemos mas allá de la pantalla, un conocimiento técnico deslumbrante y desbordante. Al margen de las numerosas controversias que rodearon al film, desde el guión, pasando por el montaje o el extremado parecido con Hearst, no cabe duda que el debut de Orson Welles en la dirección fue sonado. Sin toda esa polémica, también se hubiera hablado de este film, por lo inteligentemente que están dispuestos todos los elementos que articulan la historia, los hallazgos técnicos, nuevos caminos para expresar sus ideas. El público no estaba preparado entonces para tanta innovación a la vez, de ahí su desplome en la taquilla y las duras criticas, pero

...