BIENES ESCASOS Y NO ESCASOS

BIENES ESCASOS Y NO ESCASOS

Jeffrey Tucker

Todo aquel que sea serio respecto de la ideas tiene ahora que ocuparse del tema de la “propiedad intelectual”, especialmente desde la llegada de los medios digitales y la guerra del estado contra las supuestas violaciones de los derechos intelectuales de otros. La situación al tiempo se ha convertido en muy esperanzadora, como más compartición de ideas que nunca en la historia, y en extremadamente triste, con el gobierno federal presionando a todo proveedor de servicios de Internet para que actúe como representante de una ley injusta, y retorciendo el brazo a los países en desarrollo para que adopten leyes draconianas de PI al estilo occidental.[1]

El debate, sin embargo, implica más que solo temas de PI. La discusión en torno a este tema ha aclarado más otros temas, como el carácter los bienes y la propiedad, la existencia y centralidad de los bienes no escasos en la vida económica y el papel del aprendizaje en la evolución de la sociedad. Esto explica en parte por qué el tema de la PI es tan candente: hace que revisemos temas fundamentales sobre propiedad, competencia y otras áreas que hemos dado por sentadas erróneamente. Lo que sigue es un resumen de algunas ideas fundamentales que hemos tratado muchos durante este verano.[2]

Escasez y bienes escasos

“¿Por qué son propiedad los bienes tangibles?” Es una cuestión esencial en Contra la propiedad Intelectual de Stephan Kinsella. La razón para la propiedad es que

puede haber conflictos sobre ellos por parte de diversos actores humanos. El muy posible conflicto sobre un recurso hace que este sea escaso, dando lugar a la necesidad de reglas éticas para regular su uso. Por tanto, la función social y ética fundamental de los derechos de propiedad es prevenir los conflictos interpersonales sobre recursos escasos.

A este respecto, podemos citar Theory of Socialism and Capitalism, de Hoppe, donde este escribe con singular claridad: “solo porque existe la escasez hay un problema a la hora de formular leyes morales; mientras los bienes sean superabundantes (bienes ‘gratuitos’), no es posible ningún conflicto sobre el uso de los bienes y no hace falta ninguna coordinación de acciones”.[3] La lógica de esta idea la toma Hoppe de Rothbard y el término “bienes gratuitos” lo toma de Mises.

Hoppe escribe:

Para desarrollar el concepto de propiedad, es necesario que los bienes sean escasos, de forma que puedan aparecer conflictos sobre el uso de estos bienes. La función de los derechos de propiedad es evitar esos posibles conflictos sobre el uso de recursos escasos, asignando derechos de propiedad exclusiva. Así que la propiedad es un concepto normativo: un concepto pensado para hacer posible una interacción libre de conflictos, estipulando reglas de conducta que obliguen mutuamente (normas) con respecto a los recursos escasos.[4]

Incluso en el caso del Jardín del Edén, donde la superabundancia significaría que todas las cosas que siempre quisimos estarían a nuestro alcance, Hoppe explica que seguiría habiendo una necesidad de derechos de propiedad. Esto pasa porque el propio cuerpo humano es escaso: las decisiones sobre quién y cómo lo puede usar excluyen necesariamente otras alternativas. No se puede al tiempo comer una manzana, fumar un cigarrillo, subirse a un árbol y construir una casa. Igualmente, como señala Hoppe

debido a la escasez de cuerpo y tiempo, incluso en el Jardín del edén habría que establecer regulaciones apropiadas. Sin ellas, y suponiendo ahora que exista más de una persona, que sus rangos de acción se superponen y que no hay una armonía y sincronización preestablecidas de intereses entre estas personas, los conflictos sobre el uso del propio cuerpo serían inevitable. Por ejemplo, yo podría querer usar mi cuerpo para disfrutar de beber una taza de té, mientras que algún otro podría intentar empezar un romance conmigo, impidiéndome así tomarme mi té y reduciendo también el tiempo restante para perseguir mis propios objetivos por medio de este cuerpo. Para evitar esos posibles conflictos, deben formularse normas de propiedad exclusiva. De hecho, mientras haya acción, hay una necesidad de establecer normas de propiedad.[5]

Un derecho de propiedad en el cuerpo escaso es una precondición para la acción incluso en caso de superabundancia. Hoppe llega a decir que el cuerpo es el “prototipo de un bien escaso”. Aquí está de acuerdo con el maestro de Jefferson, el marqués Destutt de Tracy: “la propiedad existe en la naturaleza: pues es imposible que cada uno no fuera el propietario de su individualidad y de sus facultades”.[6]

Pero que quede claro qué no queremos decir con el término escaso al aplicarlo a esta explicación. Algo puede tener un precio cero y seguir siendo escaso: un pastel de barro, una sopa con una mosca, una computadora que no arranca. Mientras nadie quiera estas cosas, no son bienes económicos. Y aun así, en su naturaleza física, son escasos, porque si alguien los quisiera, y así se convertirían en bienes, podría haber discusiones acerca de su posesión y uso. Se asignarían por violencia o por intercambios de mercado basados en derechos de propiedad.

Tampoco la escasez se refiere necesariamente a si un ben escasea o abunda, ni a si hay solo unos pocos o hay muchos. Puede haber un solo “propietario” de un bien no escaso (un poema que acabo de pensar, que puedo compartir contigo sin que me lo quites) o mil millones de propietarios de bienes escasos (clips, que, a pesar de su ubicuidad, siguen siendo un bien económico).

Tampoco la escasez se refiere necesariamente solo a la tangibilidad, a la capacidad de manipular físicamente la cosa o a la capacidad de percibir algo con los sentido, el espacio aéreo y las ondas de radio[7] son bienes escasos intangibles y por tanto potencialmente susceptibles de propiedad y por tanto con precio, mientras que el fuego es un ejemplo de un bien tangible de oferta potencialmente ilimitada.

Por el contrario, el término escasez se refiere aquí a la posible existencia de conflicto sobre la posesión de una cosa finita. Significa que existe una condición de control discutible para algo que no puede poseerse simultáneamente: mi propiedad y control excluyen tu control.

Replicado y bienes no escasos

Por el contrario, hay bienes no escasos. Una descripción clásica de los mismos aparece en losEconomic Principles de Frank Fetter:

Algunas cosas, incluso las que son indispensables para la existencia, pueden aun así, debido a su abundancia, dejar de ser objetos de deseo y elección. A esas cosas se las llama bienes

...