ECONOMETRÍA TALLER 1

ECONOMETRÍA

TALLER 1

• Sadrac Panes
• María Jesús Toledo
• Magaly Vega

Caso 1: Supongan que se les pide que realicen un estudio para determinar si los grupos de clase pequeños contribuyen a un mejor desempeño de los estudiantes.

1. Si pudieran realizar cualquier experimento que deseara, ¿qué sería? Fundamenten.

El estudio propuesto consiste en realizar seguimiento de las calificaciones de los alumnos en un trimestre determinado, según el tamaño del grupo. Inicialmente la hipótesis-objetivo a estudiar es:

“Grupos de menor tamaño, obtienen mejores calificaciones
que los grupos de mayor tamaño”

• Primero, definir una población de estudio: estudiantes de la carrera Ingeniería Comercial de la USS cuyos ramos exigen la mayoría de sus trabajos en grupo.
• Segundo; tomar una muestra representativa de esta población: alumnos del Trimestre 5 de Ingeniería Comercial USS.
• Tercero; definir las variables de estudio:

• Cantidad de personas por grupo y,
•  Calificaciones de estos grupos en el plazo de un trimestre.

1. Siendo más realistas, supongan que pueden obtener datos observacionales de varios miles de estudiantes de un determinado país. Pueden conocer el tamaño de sus grupos y las calificaciones estandarizadas obtenidas en el examen final.
   ¿Por qué puede esperarse una correlación negativa entre el tamaño de los grupos y las puntuaciones en el examen final? Fundamenten.

La correlación negativa establece una relación inversamente proporcional entre dos variables. En este caso, si establecemos que la correlación es negativa, es debido a:

• Mientras las calificaciones menores tienden a ser de grupos de trabajo con número pequeño de integrantes,
• Las calificaciones superiores, tienden a ser de grupos de trabajo con número mayor de integrantes.

1. Una correlación negativa, ¿Indicaría necesariamente que tamaños de grupo menores causan un mejor desempeño? Fundamenten.

No necesariamente, estas dos son variables que se correlacionan pero no son estrictamente causales, es decir, son síntomas de una situación y no la causan. Por ejemplo, es posible que la causa sea entre otras:

• Nivel de concentración es mayor en grupos de menor tamaño y vice versa
• Nivel de acuerdo es mayor en grupos de menor tamaño y viceversa
• Nivel de afinidad es mayor en grupos de menos tamaño y viceversa.

Caso 2: para justificar los programas de capacitación laboral, se ha dicho que estos mejoran la productividad de los trabajadores. Supongan que se le pide que evalúen si una mayor capacitación para el trabajo hace que los trabajadores sean más productivos. Pero, en lugar de que se le proporcionen datos sobre trabajadores individuales, se le facilitan datos de fabricas en Santiago.

De cada empresa se le proporcionan horas de capacitación laboral por trabajador (capacitación) y la cantidad de artículos no defectuosos producidos por hora por cada trabajador (producción).

1. Establezcan el experimento ceteris paribus subyacente a esta pregunta.

1. ¿Parece razonable que la decisión de una empresa de capacitar a sus trabajadores sea independiente de las características de los mismos?, ¿cuáles son algunas de esas características medibles y no medibles de los trabajadores? Fundamenten.

1. Nombren un factor, que no sea una característica de los trabajadores que influya en la productividad de los trabajadores. Fundamenten.

1. Si encontraran una correlación positiva entre producción y capacitación, ¿se hubiera podido establecer de manera convincente que la capacitación para el trabajo hace que los trabajadores sean más productivos? Fundamenten.

...