¿Por qué RST no quiere aceptar la venta en condiciones EXW?

1. ¿Por qué RST no quiere aceptar la venta en condiciones EXW?

2. ¿Algún comentario respecto a los documentos requeridos por EAV para aceptación del pago?

3. ¿Tiene razón EAV en su reclamación?

4. ¿Cuál sugieren que sea/n el/los Incoterms más apropiado/s a utilizar, para evitar que se pueda presentar una situación como esta?

1. EXW tiene como desventajas para RST como son la falta de control en aduana, no hay control sobre formalidades aduaneras de exportacion, lo cual significa que:

a. El vendedor debe tercerizar la gestión de aduanas, sin embargo aparecerá como exportador en la declaración.

b. Al tratarse de una exportación, la venta estará exenta de IVA. Sin embargo la norma exige que el exportador tnga los documentos que acredite la exportación, empezando por el DUA de exportación.

En las exportaciones EXW quien se encarga de la gestión es el comprador y quedaraá con una entrega exenta del IVA sin tener el documento que acredite dicha exención.

c. Entre los días que pasan desde que se informa (Vendedor) al comprador “La Entrega” y el comprador efectúa la recogida, puede ocurrir un accidente seguramente el seguro no dará mucha credibilidad ya que la mercancia que tenga en mi almacen “no es mia”.

2. Como se informa en el texto, es la primera vez que tienen contacto comercial las dos compañías, por lo que la forma elegida (CD) es la más idonea para estos casos. La ventaja de este método, es la seguridad que brinda para ambas partes es mayor, debido a que todos los trámites se hacen a través de los bancos tanto del importador como del exportador, y esto hace que estas operaciones estén sujetas a la aprobación de ambas partes, garantizando en mayor medida el pago.

Respecto a los demás documentos requeridos, como el bill of landing, documento que en mi opinión está bien solicitado por EAV, ya que al importar mediante FOB, la empresa RST traspasa el riesgo cuando la mercancía ha sido cargada en el buque. Así mismo, con este documento, se acredita a EAV como poseedor de la mercancía, además de ofrecerle datos detallados deltransportista (matricula del barco, puerto de carga y descarga, cargador, peso, cantidad,numero de bultos, etc.).

3. Mi apreciación al respecto, es que la reclamación no tiene procedencia, o no es válida, debido a que el incidente ocurrió en el trayecto, ya cargada la mercancía en el buque, y como las siglas FOB indican, el riesgo ya está transferido a la empresa importadora. Por lo tanto, es responsabilidad de EAV tener un seguro para su mercancía, que pueda cubrir dichos acontecimientos.

La negociación es FOB Barcelona es un acuerdo de compra-venta utilizado en el comercio internacional para referirse a las condiciones, derechos y obligaciones que existen tanto para el comprador como para el vendedor en este caso la mercancía fue entregada tal como se negoció; la responsabilidad y riesgos de transporte y seguro la asume el comprador y es EAV el responsable de tener un seguro que cubra este tipo de inconvenientes, y esta era la principal razón por la cual RST no quería perder este control sobre su mercancía.

4. Para estos casos, es preferible acudir a Incoterms que incluyan el contrato de seguros mínimos para el transporte.Términos CIF o CIP obligan al exportador a contratar un seguro de mercancías hasta destino(mínimo), por lo que, si el comprador desea tener mayor cobertura, correrá con los costes queesto suponga.

CIF: en el cual el vendedor asume costos de transporte y seguros hasta el lugar de destino convenido conel comprador y transfiere la responsabilidad cuando la mercancía sale del buque de transporte. A simismo el seguro marítimo cubre la mercancía ante cualquier eventualidad que se pueda presentar durante el transporte

EAV como comprador sabe que una vez efectuado el pedido

...