¿Por qué RST no quiere aceptar la venta en condiciones EXW?

1.  ¿Por qué RST no quiere aceptar la venta en condiciones EXW?

Dado el EXW el vendedor obtiene muchas ventajas en cuanto que este no asume ningún riesgo en las operaciones del transporte de las mercancías desde que estas salgan del almacén o cualquier otro lado.  Esto podría traducirse en una venta con menor precios, ya que el vendedor no tiene que coordinar nada en el tema logístico, desde que el producto sale del almacén. Cuando los términos se establecen por el EXW, en algunos casos el exportador puede asumir la responsabilidad de la carga del producto a su bodega. Esto significa que él está asumiendo la responsabilidad y por ende el riesgo. Si la mercadería sufre algún tipo de daño y estamos bajo los Incoterms EXW es el comprador quien asume la responsabilidad. Si no fuera este término el vendedor sería el que asume la responsabilidad.  

Dado los siguientes puntos se dice que el importador tiene toda la logística del traslado y de despachar la mercadería hace menos atractivo para los clientes potenciales que puedan estar interesados en comprar la mercadería. Por estos motivos es que el vendedor RST se considera en desventaja aumentando su riesgo si acepta este INCOTERM.

1. ¿Algún comentario respecto a los documentos requeridos por EAV para aceptación del pago?

El exportador RST se asegura que su pago este protegido con el documento CD (Crédito documentario). Lo que es EAV exige el documento “bill of landing” que es un recibo emitido par la empresa cuando la mercadería este cargada a bordo del buque. Este recibo se puede utilizar como prueba que se cumplió la obligación comercial cuando se utilizan otros INCOTERMS como FOB. La persona o compañía quien tenga físicamente el Bill of Landing acredita la posición de la mercadería.  También hay que mencionar que en el documento crédito documentario no se cumplió con la fecha si no que se envió más tarde, pero dado que el comprador acepto bajo estos términos no hay problema.

1. ¿Tiene razón EAV en su reclamación?

En este caso no porque los INCOTERMS aseguran que RST reciba el pago porque este cumplió con la entrega de los bienes en el puerto y desde ahí EAV asume la responsabilidad hasta la entrega en Túnez.

1. ¿Cuál sugieren que sea/n el/los Incoterms más apropiado/s a utilizar, para evitar que se pueda presentar una situación como esta?

Teniendo en cuenta las expectativas de ambas partes y las condiciones el cual la prioridad es asegurar los negocios en distintos países de la empresa RST, el escenario más recomendable cuando se refiere a INCOTERMS es que estos incluyen seguro y transporte. Se recomiendo ya sea un CIP (Carriage and Insurance Paid To). Este asegura que el vendedor entregue la mercancía en el lugar acordado y a partir de lo dicho anterior el vendedor debe pagar los costos del transporte para llevar los bienes al lugar de destino acordado. Se recomienda también el CIF (Cost, Insurance & Freight) en donde el vendedor está obligado a conseguir un seguro para proteger la dicha mercadería hasta que esta llegue a su destino.

...