Tendencias del pensamiento economico

Tendencias del pensamiento economico

La posición del economista en la vida intelectual de nuestro tiempo se diferencia de la de los profesionales de cualquier otra rama del conocimiento. Probablemente enfrentemos más a menudo problemas cuya solución requiere el conocimiento especial del economista que problemas relacionados con cualquier otra ciencia. Sin embargo, se suele hacer caso omiso de este conocimiento y en muchos aspectos la opinión pública parece encauzarse incluso en dirección contraria. Por lo tanto, el economista aparece, irremediablemente, como una persona que no está a tono con su tiempo, que brinda consejos poco prácticos que el público no se muestra dispuesto a escuchar y que no ejercen influencia alguna sobre los acontecimientos contemporáneos.

Por consiguiente, no es que el pensamiento del economista no tenga ninguna influencia: por lo contrario, ésta puede ser muy poderosa. Pero esa influencia se hace sentir al cabo de largo tiempo, de modo que si se produce algún cambio, las nuevas ideas tienden a verse ahogadas por el dominio de ideas que en realidad se han vuelto obsoletas. Esto explica el recurrente aislacionismo intelectual del economista. El problema de la relación que existe hoy en día entre el economista y la opinión pública se transforma, por lo tanto, en un problema relacionado con las causas de sus cambios intelectuales que han conspirado para dar origen a esa escisión.

Durante mucho tiempo, especialmente en el último tercio del siglo xix, las dos escuelas existentes no sólo empleaban métodos diferentes, sino que prestaban atención a problemas diferentes.
Los individuos más propensos a la indagación teórica tenían que concentrarse en la revisión de los principios fundamentales deteriorados por décadas de ataques, dejando los aspectos más prácticos a aquellos que estaban cada vez más influidos por el método histórico. Sin embargo, mientras esta parte de la tarea estuvo a cargo de hombres previamente familiarizados con los principios generales del análisis –y que, por lo tanto, eran inmunes a las falacias más populares–, el pleno electo de este cambio no se puso claramente de manifiesto.

Como sucede con tanta frecuencia, sólo en la segunda generación de la nueva escuela se hizo sentir la carencia de las herramientas necesarias para interpretar los intrincados fenómenos que se ocupaba de describir. Y por lo tanto ocurrió que, en el preciso momento en que los teóricos obtenían sus mayores logros en la tarea de construir una base analítica más sólida para su disciplina científica, la superestructura de las aplicaciones más concretas que habían quedado en manos de hombres de mentalidad más práctica cayó gradualmente en el olvido, por descrédito, más bien que por haber sitio rebatida. En consecuencia, muchos de los paliativos y falsos remedios que en el pasado habían sido rechazados

...