Teoría económica

Septiembre 2011

En el texto teoría económica de la acción política en una democracia del autor Anthony Downs, éste busca argumentar por qué un análisis y una posterior formulación teórica sobre las acciones del gobierno en la economía, debe sustentarse en bases tanto económicas como políticas.

Downs comienza su análisis con una frase que resume un aspecto sobre el que se ha hecho énfasis en este curso: que la economía no es independiente de la política y que estudiarlas por separado ha conducido a errores en el estudio de ambas disciplinas, “los economistas teóricos nunca han conseguido integrar adecuadamente el gobierno con los agentes económicos privados en una teoría única del equilibrio general. En cambio, han tratado la acción gubernamental como una variable exógena, determinada por consideraciones políticas que son ajenas al campo de la economía”.[1]

El autor afirma que distintos estudiosos del tema asumen a priori que las decisiones gubernamentales suponen el fin de maximizar el bienestar social, sin embargo expone diferentes problemas de esta afirmación: i) no hay un consenso sobre qué es el bienestar social y, en consecuencia tampoco lo hay sobre cómo maximizarlo, ii) aun si se superara el problema i, no hay una explicación satisfactoria sobre por qué habrían de buscar los gobiernos maximizar el bienestar social. Downs explica que desde la teoría económica se parte de una aceptación de la división del trabajo, en la que un agente actúa en pro de sus propios beneficios, y como efecto secundario de esto contribuye a una función social. En el estudio de la acción gubernamental, ésta no se ha estudiado desde la óptica de la división del trabajo ya que se considera que el gobierno no entra en esta división: se supone que él no actúa movido por asuntos privados. Sin embargo, el autor ve esto como un problema para el estudio de la acción gubernamental y busca integrar este enfoque en su análisis, “cualquier pretensión de formular una teoría de la acción gubernamental que no discuta los motivos de quienes dirigen el gobierno debe ser considerada incoherente con el cuerpo principal del análisis económico”.[2] A continuación procede Downs a formular la propuesta de construcción de un modelo que permita explicar el porqué del actuar de los gobernantes desde una perspectiva que tome en cuenta sus intereses particulares.

Para hacerlo, el autor establece ciertos supuestos de los cuales partir, para darle coherencia teórica a su análisis; de ellos los más relevantes son: i) el gobierno (partido en el poder) tiene un poder económico absoluto: puede privatizar o nacionalizar cualquier bien, ii) en una democracia hay dos o más partidos, éstos pueden llegar por sí solos al poder o hacer coaliciones entre ellos para alcanzarlo, iii) no es posible arrebatar el poder del partido gobernante mediante otro medio que no sean elecciones, iv) los partidos políticos no actúan con fines altruistas o por vocación política, sino que “Cada partido político es un equipo de hombres que solo desean sus cargos para gozar de la renta, el prestigio y el poder que supone la dirección del aparato gubernamental”[3], y por último v) todos los actores buscan alcanzar sus fines al menor costo posible.

Basándose en estos supuestos plantea el autor que, como los partidos solo buscan renta, poder y prestigio, todas sus acciones van dirigidas a obtener y mantener éstos. Su actuar público en es consecuencia solo un medio para proteger sus intereses privados, “su función social (que consiste en elaborar y realizar políticas mientras se encuentran en el poder) es un subproducto de sus motivaciones privadas (que buscan obtener la renta, el poder y el prestigio que supone gobernar).[4] Por lo tanto el gobierno solo buscará maximizar el bienestar social si esto le resulta conveniente para sus fines.

A partir de lo anterior, formula Downs dos contextos hipotéticos para –en sus palabras- examinar la naturaleza de las decisiones gubernamentales. En el primero de ellos los ciudadanos y el gobierno tienen una información perfecta, los primeros sobre lo que hará el segundo, y éste sobre lo que quieren los primeros. En este mundo cada ciudadano vota pensando de manera racional-eficiente, es decir, pensando en su propio beneficio, por lo tanto “Votará por el que considere que le proporcionará la mayor utilidad con su acción gubernamental”.[5] Además cada ciudadano tiene en cuenta el comportamiento del partido gobernante en el periodo anterior, y basándose en esto decide si apoya la continuidad o la oposición, y, como la información es perfecta “la conducta real del partido en el poder sigue siendo el punto central de su evaluación”.[6] Además es importante resaltar que en este mundo ningún ciudadano puede influir en el voto de otro, por esto todos los ciudadanos tienen el mismo peso en el mercado electoral.

Sin embargo, el autor nos explica que este modelo de información completa no existe y que en realidad nunca tenemos información perfecta; a partir de acá se ve en el texto un análisis en un contexto donde ni el gobierno ni los ciudadanos tienen información perfecta, el primero sobre lo que los segundos quieren, y los segundos sobre lo que el primero hace o ha hecho.

En este mundo predomina la incertidumbre de los ciudadanos a la hora de elegir sus gobernantes, ya que la falta de información

...