Interpretación de las ideas principales del positivismo y neopositivismo.

ACTIVIDAD 12

Interpretación de las ideas principales del positivismo y neopositivismo.

René Descartes

Se dice que la filosofía moderna se nutre del aparecimiento de Descartes en el mundo, es precursor de la matemática y de la geometría y de la metodización de la filosofía. El problema de Descartes es el de encontrar la verdad universal del conocimiento y su correcta forma de reconocimiento, no podemos tener la certeza de toda verdad como absoluta, nos corresponde a nosotros indagarla ya que ninguna opinión de esta, por venerable que sea puede adquirir una certeza absoluta.

Descartes plantea una necesidad de analizar nuestros modos de percepción en cuanto a la teoría del conocimiento es decir, de cómo conocemos, lo cual lo llevo a suponer la existencia de las ideas innatas que provienen de la razón misma, conocimiento que precede a la física y las otras ciencias puras, Descartes desea conocer cuál es el correcto camino para aprender, este camino debe de ser la ruta del conocimiento y la base de la razón misma, su conclusión fue: el método.

El método es la forma de organizar el discurso coherente de la razón, expresada en la metodización y clasificación del conocimiento mismo, como primer indicio de este método encontramos a la duda, en donde Descartes emite un juicio contra los escépticos en donde clarifica que de la única cosa que no podemos dudar es de nuestra existencia pensativa pura, es decir de mi duda misma que dudo de algo por lo que pienso y luego existo.

La ciencia nace de la duda por lo que el genio de Descartes acertó con su reflexión acerca del conocimiento , ya que toda actividad mental ya sea vacilación, certeza, sentimientos, etc, deriva de una actividad concreta, que es la vida misma, nuestra existencia, por lo que el pensamiento es la derivación deductiva de la existencia del mismo.

Lo único seguro, es la existencia, todo lo demás está sujeto a dudas. Descartes separa a la existencia en dos, al igual que a la materia y al espíritu, en donde la primera es la conclusión de la segunda, es decir el espíritu está destinado a conocer a la materia, el Mundo de Descartes está dividido en la res cogitance y la res extensa, en donde lo material y lo ideal esta dividió de una manera racional. El merito de Descartes es el de crear un método que sea aplicable para todas las ciencias, su función epistemológica es la de crear la sistematización del mismo, para así llegar a conclusiones más coherentes de la realidad, tal es la dedicación en que llega en su discurso del método, en donde busca seguir un método que no infertilize a la razón, su método lo divide en cuatro; primero es no aceptar nada que no fuese evidente a la razón misma, segundo; dividir el problema en cuantas partes se pueda, tercero; pensar ordenadamente desde los mas simple a los más complejo y la última es la de hacer revisiones exhaustivas para verificar que nada se quede olvidado.

En conclusión, Descartes abre el pensamiento moderno y pone a la subjetividad en carácter esencial del pensamiento, su método y su duda tendrá una amplia consecuencia en el mundo, derivaran en el progreso del método científico y una nueva corriente filosófica el idealismo.

John Locke

Como la mayoría de los pensadores anglosajones, su filosofía es muy orientada a la práctica, como lo mencionamos anteriormente en el resumen de Hobbes, su filosofía se oriente a concluir en la praxis de la filosofía, en su amplio sentido político y moral, sus distintas obras le dieron el lugar y el renombre que se merece a lo largo de la historia del hombre, Locke difiere de Descartes en cuanto a la percepción del innatismo en las ideas, para el todo debe de empezar en los sentidos, estos sentidos son la única fuente del conocimiento, su análisis nace de una propuesta empirista, es decir, la subordinación de la idea a los sentidos.

Ya que todos los objetos no son del mismo tipo ni tienen las mismas cualidades, Locke los divide: cualidades primarias y secundarias, la primera es la parte en que todos los objetos tienen como forma y tamaño y la segunda es la relación sujeto-objeto que se nos impregna en nuestra actividad cognoscitiva y gnoseológica, la percepción de la cosas, solo nos permite observar ciertas cualidades de esta, por lo que la realidad misma se funda en pequeñas percepciones que se hacen de las cosas, de esto escribe su famoso ensayo del entendimiento humano en el que intenta derivar todo de la experiencia y de la percepción de los sentidos.

Desecha la creencia de las ideas innatas y según él las elimina de la teoría del conocimiento, todo deriva de la experiencia inclusive el concepto de Dios y el concepto de número. Para Locke el orden del mundo se desvela en su actividad histórica y es fruto de la evolución de la sociedad, por lo que la experiencia de la existencia del hombre social deriva en la construcción de la sociedad.

Para este pensador ingles no existe la sustancia, pues esta carece de experiencia, esta solo se formula de cualidades reunidas de la sensibilidad del criterio de orden, por lo que la especulación teórica de la metafísica entre en muchos problemas.

Ya que al cuestionar esta noción de sustancia, era cuestionar todo el andamiaje constitutivo de la metafísica tradicional. Locke al ser empirista niega la innates de los principios morales, para él estos varían según la época y la sociedad en que se afirman tales conceptos, su psicología moral estudia los motivos de la conducta humana para así lograr comprender los fundamentos morales de cada época, por lo que la búsqueda de la moral debe de regirse en la actividad concreta del hombre.

En cuanto a la política, se le considera como uno de los iniciadores de la propuesta del liberalismo, su pensamiento fue opuesto al de Hobbes, ya que para él los seres humanos no somos enemigos sino a su reciproco, estos tienden a la asociación política porque saben que todos son iguales y tienen los mismos derechos. La propiedad es el inicio de la sociedad ya que el hombre desea asegurar ese bien social mediante la consunción política, ya que sin estado no se puede garantizar la libre circulación de la propiedad, Locke relaciona el concepto de propiedad con el de la ley natural ya que el hombre deriva del trabajo que gana de la propiedad por lo que el derecho se funda en la propiedad misma, a la cual pone un límite que es que nadie puede tener más tierra de la que no puede cultivar.

Por lo que al contrario de Hobbes los seres se reúnen para poder conservar sus tierras y aumentar sus propiedades, de esta necesitad se deduce que se ocupa un estado que legisle la actividad de la propiedad, Locke quedara siempre en las conciencias políticas por proponer una organización estatal que se divide en el poder legislativo que es el que hace las layes, el ejecutivo que es el que hace que se ejecute la ley, estos preceptos dominan hoy la vida estatal, por lo que la importancia de Locke en el pensamiento político hace poner en énfasis su nombre en todo momento, no se puede hablar de estado sin mencionar a Locke.

Otra consecuencia de su pensamiento es el de ser iniciador de las categorías de tolerancia y derechos humanos, Locke creía en que los seres humanos debían de convivir con distintas ideologías políticas y teológicas, de igual manera creía que el estado debía fundarse bajo un derecho humano equitativo en todos los seres humanos que habitan el mundo.

Humé

David Humé es de los más grandes pensadores de la filosofía, quien seguirá con la tradición empirista de Locke con la radicalización y consolidación de la preeminencia de los sentidos por sobre la noción de las ideas innatas, su vida personal fue muy exitosa y ocupo varios puestos de alto cargo en el gobierno que lo ayudaron a entender la realidad social en que se ubicaba el mismo, gracias a sus experiencias se deriva su pensamiento, es más para Humé solo cuenta la experiencia, ¡es una empirista absoluto!.

Humé hace un análisis de la propuesta de Locke desde la teoría del conocimiento, en donde critica fuertemente ciertas conceptos que para él no son completamente propios de la experiencia como el concepto de el yo, la sustancia, la causalidad y la inducción, esta crítica se basaba en que las impresiones que ejerce un objeto sobre mi, se manifiestan en representaciones calcadas en la mente por lo que ciertas categorías carecen de impresiones y solo obtienen representaciones vacías y carecientes de experiencia; hemos de notar acá entonces un empirismo radical en su postura gnoseológica de la problemática concepto-sujeto-cosa-aprensión.

Divide las impresiones en ideas simples y complejas, donde las primeras derivan de las impresiones de la realidad empírica y las segundas son la asociación de ellas. Su ataque es contra lo que la experiencia no tasa es por ende que entonces niega otras categorías como; causa y efecto, espacio y tiempo, a los que las llama ilusorias, ilusorias porque carecen de determinación tangible y concreta con la realidad, es decir no existen, solo son posibles en pasamiento, son formas ideales abstractas y alejadas de la realidad que su fundamentación no es más que una ilusión de algo, bajo ciertos principio ilusorias la ciencia funda sus bases, por lo que Humé concluye que la realidad es solamente un conjunto de sensaciones.

El problema a la conjetura anterior seria la distinción entre la realidad y la ficción, saber en sí, que es lo real y lo no real, es aquí cuando el ser humano entre en la problemático de los universales que desde los tiempos de Porfirio azoto al hombre con la duda de que si las cosas existen en sí o no, este problema es tópico central para toda la filosofía occidental desde la creación de la disciplina

...