Psicología Social

PSICOLOGÍA SOCIAL

Basada en el Enfoque de Berkowitz

Anexo 1: Homans Anexo 2: Kantor

Apuntes para un Seminario

Jaime Ernesto Vargas Mendoza

Psicología social: apuntes para un seminario.

Vargas-Mendoza, Jaime Ernesto.

© 2007. Asociación Oaxaqueña de Psicología A.C.

Calzada Madero 1304, Centro, Oaxaca de Juárez, Oaxaca, México. C.P. 68000

Tel. (951)5142063, (951) 5495923, Fax. (951) 5147646

www.conductitlan.net

E-mail: jorgeever@yahoo.com.mx, comentarios@conductitlan.net

Se promueve la reproducción parcial o total de este documento citando la fuente y sin fines de lucro.

En caso de citar este documento por favor utiliza la siguiente referencia:

Vargas-Mendoza, J. E. (2007) Psicología social: apuntes para un seminario. México: Asociación Oaxaqueña de Psicología A.C.

CONTENIDO :

1. APROXIMACIONES TEORICAS

2. CONFORMIDAD E INFLUENCIAS DE MODELAMIENTO

3. INFLUENCIAS SOCIOCULTURALES

4. LIDERES Y SEGUIDORES

5. ACTITUDES Y CAMBIO DE ACTITUDES

6. ANEXO 1 : RELEVANCIA SOCIAL DEL CONDUCTISMO

G. C. HOMANS

7. ANEXO 2 : ACERCA DE ALGUNAS CONCEPCIONES FALSAS DE LA PSICOLOGÍA SOCIAL

J. R. KANTOR

TEMA 1: APROXIMACIONES TEORICAS.

LA NECESIDAD DE LA TEORIA.

Las teorías son útiles para diversas e importantes funciones de la ciencia. Siguiendo las ideas de Shaw y Costanzo (1970, p.9), podemos decir que la teoría : (1) ayuda a organizar la experiencia, de manera que una gran cantidad de datos pueden resumirse mediante proposiciones teóricas, (2) nos permite ir mas allá de los datos disponibles, así que podemos predecir lo que sucederá en situaciones que aun no se han investigado, y (3) estimula una mayor investigación de manera que se sometan a prueba las predicciones derivadas de la teoría.

Sin embargo, hay teorías mejores que otras; luego, resulta de significado practico preguntarse: que es una buena teoría ? Los filósofos de la ciencia han contestado esta pregunta de varias maneras, dando énfasis a diferentes características. No obstante, el acuerdo mayoritario apoya el criterio propuesto por Kaplan (1964). Este, mantiene que una teoría es "buena" (aceptable para la comunidad científica), en la medida que : (1) sus predicciones estén de acuerdo con las observaciones acumuladas y las futuras, (2) sea consistente con el cuerpo teórico previamente establecido, (3) sea lo mas simple y económica posible, de manera que los menos conceptos y proposiciones, sean necesarios para explicar el fenómeno en cuestión y (4) sea útil para estimular el desarrollo futuro de la ciencia.

Para comentar un poco mas sobre la necesidad y el valor de la teoría, podemos considerar que los científicos sociales, por ejemplo, han investigado desde los tempranos treintas, los efectos sobre el espectador, de las escenas violentas del cine. Revisando la literatura especializada en el tópico, nos daríamos cuenta que hemos aprendido mas sobre las consecuencias de las películas agresivas en la ultima década, que en los 30 anos precedentes, en parte debido a la gran eficiencia y claridad de la experimentación moderna, pero también debido a la creciente tendencia de relacionar la investigación mencionada al gran cuerpo del condicionamiento y la teoría del aprendizaje.

Se han sugerido estudios para llevar a cabo, se han identificado condiciones importantes para determinar efectos agresivos y se tiene una teoría conveniente para resumir e interpretar los datos.

TEORIAS Y ORIENTACIONES.

No debemos mal interpretar el estado actual de la psicología social y suponer que se trata de un campo unificado donde los datos se relacionan directamente con conceptos y proposiciones perfectamente elaborados. La verdad es que la mayor parte de la literatura en psicología social usa conceptos teóricos que son, en el mejor de los casos, formulaciones imperfectas de otros campos de la psicología, aunque estas conexiones parecen proliferar y conforme la psicología social madure, la separación será mínima ya que las concepciones de la conducta humana en los escenarios sociales, debe y será parte de una teoría general de la conducta humana. Mas aun, muchas de las ideas teóricas de la psicología social, realmente no merecen ser llamadas teorías, en el sentido preciso del termino, ya que típicamente son un grupo perdido de suposiciones relacionadas con el fenómeno de interés mas que un sistema integrado de conceptos y proposiciones que permitan efectuar predicciones inequívocas. Estas formulaciones, entonces, con mayor propiedad deberán reconocerse como "orientaciones", ya que no nos permiten decir sobre un fenómeno concreto que podemos esperar de el bajo ciertas condiciones especificas.

Las orientaciones teóricas han jugado un papel crucial en el desarrollo de la psicología social, influyendo sobre la naturaleza de los problemas seleccionados para su estudio - la sugestibilidad o el prejuicio racial, por ejemplo- y la forma en que estos problemas son analizados. Como una amplia orientación teórica al campo de estudio, los diversos enfoques se derivan de una serie de suposiciones generales acerca de la naturaleza humana, ideas que sugieren cuales son los determinantes importantes de la conducta humana y guían la formulación de teorías especificas, desarrolladas bajo estas perspectivas. Estas orientaciones han variado respecto a dos dimensiones correlativas: una tiene que ver con la racionalidad de la conducta humana y supone que las acciones de una persona están controladas por su intelecto, por la forma en que comprende al mundo que le rodea. Por otro lado, también se supone que las personas reaccionan automáticamente (sin pensar) a influencias mas allá del control intelectual. Estas influencias irracionales pueden ser instintos, impulsos inconscientes o hábitos previamente adquiridos. De hecho, la naturaleza humana es multifacética.

ORIENTACION TEORICA DEL APRENDIZAJE E - R.

Mientras muchos psicólogos sociales contemporáneos reconocen que el hombre funciona en forma semejante a los animales, muy pocos de ellos han sido influenciados por la investigación etológica de los patrones fijos de acción - o instintos- . Como ellos creen en la continuidad de los procesos biológicos, aplican los principios básicos del aprendizaje y la motivación derivados de la investigación con animales, a la conducta social de los humanos. Es típico de esta orientación en particular, el suponer que la mayor parte de la conducta humana es aprendida y que las reacciones sociales, son con frecuencia mejor explicadas mediante consideraciones acerca de como es que fueron aprendidas.

Para propósitos prácticos es conveniente distinguir entre dos clases de aprendizaje: el condicionamiento clásico pavloviano y el condicionamiento operante o instrumental.

Me gustaría iniciar, entonces, proporcionando alguna evidencia del aprendizaje de las reacciones sociales a la luz de los paradigmas citados, de aprendizaje.

Staats y Staats (1958) demostraron que las actitudes hacia ciertas personas, pueden desarrollarse mediante el condicionamiento clásico. Los sujetos de su experimento creían que su trabajo era aprenderse estímulos verbales que les presentaban en dos formas, visualmente en una pantalla y oralmente por el experimentador. En una parte del estudio, se proyectaron 6 nombres propios que aparecieron rápida e individualmente en la pantalla, mientras el experimentador mencionaba una palabra en voz alta, ante cada nombre. Dos nombres, "Tom" y "Bill", fueron cruciales. Cada vez que estos nombres aparecían, el experimentador mencionaba una palabra "buena", alguna con una connotación favorable (ejem: regalo, felicidad, etc...); para los otros nombres se emplearon palabras "malas" o con connotaciones displacenteras (ejem: golpe, feo, etc...). Luego que la lista se había repetido 18 veces en un orden aleatorio, se dio por terminado el procedimiento de condicionamiento y se le pidió a los sujetos, que hicieran una jerarquía respecto

a que tan agradables habían encontrado los nombres. Staats y Staats encontraron, como lo habían supuesto, que las actitudes hacia los nombres "Tom" y "Bill" habían sido afectadas por el condicionamiento; si el nombre en particular había sido asociado con palabras "buenas", se calificaba como mas placentero que otros nombres que se asociaron con palabras "malas".

Berkowitz y Knurek (1969) extendieron el paradigma a una situación interpersonal.

El condicionamiento clásico fue llevado a cabo como en el experimento de Staats y Staats, aunque en esta ocacion los nombres cruciales, que se mezclaron con otros 8 nombres comunes, fueron "Ed" y "George". La mitad de los sujetos fueron condicionados para que resultara displacentero el nombre de "Ed", siendo "George" el nombre neutral o control, en tanto para los otros sujetos esta relación fue revertida. Al acabar el entrenamiento, cada sujeto fue a otro compartimiento, supuestamente para otro experimento, donde participaría en una discusión con otros dos estudiantes. Estas dos personas, coincidentemente,

...