Escala PEDro-Español

Escala PEDro-Español

1.

Los criterios de elección fueron especificados NO SI

1

2. Los sujetos fueron asignados al azar a los grupos (en un estudio cruzado,

los sujetos fueron distribuidos aleatoriamente a medida que recibían los

tratamientos)

1

3. La asignación fue oculta 1

4. Los grupos fueron similares al inicio en relación a los indicadores de

pronostico más importantes 0

5. Todos los sujetos fueron cegados 1

6. Todos los terapeutas que administraron la terapia fueron cegados 1

7. Todos los evaluadores que midieron al menos un resultado clave fueron

cegados 1

8. Las medidas de al menos uno de los resultados clave fueron obtenidas de

más del 85% de los sujetos inicialmente asignados a los grupos 1

9. Se presentaron resultados de todos los sujetos que recibieron tratamiento

o fueron asignados al grupo control, o cuando esto no pudo ser, los datos

para al menos un resultado clave fueron analizados por “intención de tratar” 0

10. Los resultados de comparaciones estadísticas entre grupos fueron informados para al menos un resultado clave 0

11. El estudio proporciona medidas puntuales y de variabilidad para al menos

un resultado clave

1

La escala PEDro está basada en la lista Delphi desarrollada por Verhagen y colaboradores en el Departamento de Epidemiología, Universidad de Maastricht (Verhagen AP et al (1998). The Delphi list: a criteria list for quality

assessment of randomised clinical trials for conducting systematic reviews developed by Delphi consensus. Journal of Clinical Epidemiology, 51(12):1235-41). En su mayor parte, la lista está basada en el consenso de expertos y no en datos empíricos. Dos ítems que no formaban parte de la lista Delphi han sido incluidos en la escala PEDro (ítems 8 y 10). Conforme se obtengan más datos empíricos, será posible “ponderar” los ítems de la escala, de modo que la puntuación en la escala PEDro refleje la importancia de cada ítem individual en la escala.

El propósito de la escala PEDro es ayudar a los usuarios de la bases de datos PEDro a identificar con rapidez cuales de los ensayos clínicos aleatorios (ej. RCTs o CCTs) pueden tener suficiente validez interna (criterios 2-9) y suficiente información estadística para hacer que sus resultados sean interpretables (criterios 10-11). Un criterio adicional (criterio 1) que se relaciona con la validez externa (“generalizabilidad” o “aplicabilidad” del ensayo) ha sido retenido de forma que la lista Delphi esté completa, pero este criterio no se utilizará para el cálculo de la puntuación de la escala PEDro reportada en el sitio web de PEDro.

La escala PEDro no debería utilizarse como una medida de la “validez” de las conclusiones de un estudio. En especial, avisamos a los usuarios de la escala PEDro que los estudios que muestran efectos de tratamiento significativos y que puntúen alto en la escala PEDro, no necesariamente proporcionan evidencia de que el tratamiento es clínicamente útil. Otras consideraciones adicionales deben hacerse para decidir si el efecto del tratamiento fue lo suficientemente elevado como para ser considerado clínicamente relevante, si sus efectos positivos superan a los negativos y si el tratamiento es costo-efectivo. La escala no debería utilizarse para comparar la “calidad” de ensayos realizados en las diferentes áreas de la terapia, básicamente porque no es posible cumplir con todos los ítems de la escala en algunas áreas de la práctica de la fisioterapia.

Última modificación el 21 de junio de 1999. Traducción al español el 30 de diciembre de 2012

Notas sobre la administración de la escala PEDro:

Todos los criterios Los puntos solo se otorgan cuando el criterio se cumple claramente. Si después de una lectura

exhaustiva del estudio no se cumple algún criterio, no se debería otorgar la puntuación para ese criterio.

Criterio 1 Este criterio se cumple si el artículo describe la fuente de obtención de los sujetos y un listado de los

criterios que tienen que cumplir para que puedan ser incluidos en el estudio.

Criterio 2 Se considera que un estudio ha usado una designación al azar si el artículo aporta que la asignación fue

aleatoria. El método preciso de aleatorizacion no precisa ser especificado. Procedimientos tales como

lanzar monedas y tirar los dados deberían ser considerados aleatorios. Procedimientos de asignación

cuasi-aleatorios, tales como la asignación por el número de registro del hospital o la fecha de nacimiento,

o la alternancia, no cumplen este criterio.

Criterio 3 La asignación oculta (enmascaramiento) significa que la persona que determina si un sujeto es susceptible

de ser incluido en un estudio, desconocía a que grupo iba a ser asignado cuando se tomó esta decisión. Se

puntúa

...