Comentarios de la lectura para una historia cultural de la arquitectura

Comentarios de la lectura para una historia cultural de la arquitectura.

El autor plantea la caída del muro de Berlín como un hito donde se da un cambio en la percepción, se pierde la referencia histórica a partir de un cambio ideológico que trajo como consecuencia la búsqueda de una nueva identidad que desde mi punto de vista no pudo ser la globalización

El problema que este cambio trajo consigo, es que planteo un esquema que va dirigido a la eficiencia mercantil principalmente, dejando de lado el plano intelectual.

Sin embargo, se empieza a partir de los años 80 a hablar de la cultura como el medio para unir a los seres humanos.

A partir de las primeras definiciones de cultura empiezan a surgir ciencias como la psicología y la economía, empiezan también a aparecer definiciones como historia cultural, que estudia las formas de representación de un contexto nacional, regional, político o social.

Desde los años veinte hasta los años cincuenta la arquitectura se presentó a sí misma como un fenómeno ahistórico, después en los años cincuenta los arquitectos se empiezan a cuestionar a sí mismos si la arquitectura no debía de crear una historia de sí misma a través del tiempo.

Es después de todo esto que surge el término “historia de la arquitectura”. Actualmente se ha manifestado un creciente interés por los temas dirigidos hacia la imagen, la historia se empieza a escribir no solo con textos, utiliza también el lenguaje de la arquitectura y aparecen términos como identidad.

Bruno Zevi afirma sobre la metodología de la historia que el arquitecto debería convertirse en historiador, haciendo una crítica a cuestiones funcionales, tecnicistas y formales para penetrar en la realidad arquitectónica en todos sus niveles teniendo en cuenta no caer en la crítica voluble de los tiempos modernos intentando definir como hacer historia en la arquitectura.

Desde mi punto de vista me resulta contradictorio como es que la autora escribe dos textos donde al parecer expone ideas totalmente contrarias, en la construcción de imaginarios colectivos hace referencia a la globalización y se plantea si de verdad es necesaria una historiografía y en este otro nos presenta la idea del arquitecto como historiador de la arquitectura.

Tal vez su intención es resaltar la idea que ella misma enuncia de la crítica voluble y que las opiniones pueden cambiar y al final todo este problema de definiciones desde mi punto de vista la historia de la arquitectura siempre será subjetiva y como la historia en general siempre dependerá de quien la cuenta.

...