EVOLUCIÓN DE MODELOS SOBRE EL PROCESO DE INNOVACIÓN

En el actual contexto de cambio turbulento la innovación se ha convertido en un elemento clave en la empresa dado que constituye la principal fórmula para asegurarse la supervivencia a largo plazo y unos buenos resultados económicos. El término innovación sin embargo expresa tanto un proceso, como el resultado de dicho proceso. Han sido muchos los autores que han lanzado propuestas con el objeto de explicar cómo tiene lugar el proceso de innovación en la empresa. El objetivo de esta comunicación es hacer una revisión de los distintos modelos explicativos sobre el proceso de innovación, para concluir con algunas de las características más significativas del mismo.

1. INTRODUCCIÓN: LA INNOVACIÓN COMO PROCESO

Como señaló Peter Drucker (Drejer, 2002, p. 6), el término innovación designa tanto un proceso como su resultado. Atendiendo a la definición recogida por la Comisión Europea en “El Libro Verde de la Innovación” (Comisión Europea, 1995), la innovación es la transformación de una idea en un producto o un servicio comercializable nuevo o mejorado, un procedimiento de fabricación o distribución operativo, nuevo o mejorado, o un nuevo método de proporcionar un servicio social. Es por lo tanto una definición ligada a la primera de las acepciones, la de innovación como proceso. Sin embargo cuando el término innovación hace referencia al producto, equipo, procedimiento o servicio nuevo o mejorado que se lanza al mercado, el énfasis se coloca en el resultado del proceso. En este caso, una innovación se considera como tal cuando se ha introducido en el mercado (innovaciones de productos) o se ha utilizado en el proceso de producción de bienes o de prestación de servicios (innovaciones de proceso).

En lo que respecta al estudio del proceso de innovación como un conjunto de tareas, no existe un modelo explicativo claro y definitivo sobre el camino que tiene lugar desde que surge una invención hasta que ésta alcanza el mercado. Todos los modelos recogidos en la literatura presentan carencias e interrogantes , hasta el punto de que algunos autores concluyen que hasta la fecha no se ha desarrollado un modelo del proceso de innovación generalizable (Forrest, 1991, p. 450; Hobday, 2005, p. 132), mientras que otros afirman que parece difícil que se pueda alcanzar dicho objetivo (Forrest, 1991, p. 451; Cooper, 1983) o incluso llegan a cuestionar el hecho mismo de intentar desarrollar un modelo universal del proceso de innovación (King y Anderson, 2003, p. 142).

A pesar de la existencia de numerosos modelos que han tratado de explicar lo que constituye el proceso de innovación (ver tabla adjunta), la mayoría de ellos resultan incapaces de capturar toda la complejidad de la realidad que trata de describir (Padmore, Schuetze y Gibson, 1998, p. 608). A medida que se han producido avances en el entendimiento del proceso de innovación, han ido surgiendo nuevos modelos cada vez más sofisticados. En la actualidad, los modelos coexisten en sus diferentes formas.

Por otro lado, tampoco existe consenso a la hora de definir las fases del proceso de innovación tecnológica y, ciertamente, la mayoría de las innovaciones ni siquiera siguen un único conjunto de fases ordenadas. De esta forma, ciertos autores “se cuestionan si la limitada evidencia existente respalda la existencia de fases en el proceso de innovación. (…). Si dichas etapas sólo son distinguibles en una minoría de los casos, los modelos normativos carecen de valor para poder entender el proceso de innovación” (King y Anderson, 2003, pp. 136-137).

Asimismo, el establecimiento de modelos sobre las etapas que atraviesa la innovación genera un problema adicional, y es que invita a pensar que una fase empuja a la siguiente inexorablemente (como por ejemplo de la investigación básica al desarrollo), cuando en la realidad no es necesariamente ese el caso (Tornatzky

...