ANALISIS JURISPRUDENCIAL SENTENCIA T-079/95

ANALISIS JURISPRUDENCIAL

SENTENCIA T-079/95

ESTUDIANTES

Prestado por: Bayona Arbeláez David Alfonso

Trabajo presentado para el primer parcial de la asignatura:

Metodología de la investigación

Entregado a:        EDUARD HUMBERTO RODRIGUEZ MELENDEZ.

DERECHO

AGOSTO DEL 2021

BUCARAMANGA

Contenido

PRIMERA PARTE        3

ANALISIS ESTRUCTURAL DE JURISPRUDENCIA        3

1.        IDENTIFICACION DE LA SENTENCIA        3

1.1        Identificación        3

1.2        Tipo de sentencia        3

1.3        Corporación        3

1.4        Fecha        3

1.5        Temas        3

1.6        Magistrado ponente        4

1.7        Partes        4

2.        HECHOS PROBADOS Y JURÍDICAMENTE RELEVANTES        4

3.        ASPECTO JURÍDICO CONSIDERADO        4

3.1. Constitucionales        4

3.2. Legales        4

3.3. Jurisprudenciales        4

4.        PROBLEMA JURISPRUDENCIAL        4

4.1 Planteamiento del problema jurisprudencial        4

4.2. Formulación de la pregunta central de la jurisprudencia        4

5.        TESIS        5

5.1. Tesis del tribunal        5

5.2. Tesis de la Corte Constitucional        5

6.        CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL        5

7.        CONSIDERACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL        5

7.1. Obiter Dicta        5

7.2. Ratio Decidendi        5

7.3. Metodología        5

8.        ACLARACIÓN DE VOTO        5

SEGUNDA PARTE        5

ANALISIS CRÍTICO DE LA JURISPRUDENCIA        5

PRIMERA PARTE

ANALISIS ESTRUCTURAL DE JURISPRUDENCIA

1. IDENTIFICACION DE LA SENTENCIA

1. Identificación

REF:Expedientes T-50209 - 50213 (acumulados)                 

1. Tipo de sentencia 

Sentencia de Tutela con antecedente en los juzgados 8º y 3º Laboral de Santafé de Bogotá (REF: T-50209 y T-50213)

1. Corporación

Sala séptima de revisión de la Corte Constitucional.

1. Fecha

28 de febrero de 1995.

1. Temas

- A trabajo igual salario igual.

- Término de comparación para la igualdad: esta prueba la aporta el trabajador.

- Al empleador le corresponde demostrar que razonable y objetivamente puede darse un trato diferente.

-Vía adecuada para reclamar la nivelación salarial.

-  Aplicación inmediata de los principios constitucionales y su diferencia con los principios generales del derecho.

1. Magistrado ponente

Alejandro Martínez Caballero        

1. Partes

Accionantes: César Augusto Lozada Latorre y José Ignacio Contreras Ballén

Accionado: Caja de Compensación Familiar (CAFAM)

1. HECHOS PROBADOS Y JURÍDICAMENTE RELEVANTES

Primero: Se emprenden acciones de tutela por parte de César Augusto Lozada Latorre y José Ignacio Contreras Ballén en Contra de la Caja de Compensación Familiar en los juzgados 8º y 3º laboral de Santafé de Bogotá, solicitud que fue denegada por no ser el medio adecuado para proceder frente a su desigualdad en los salarios.

Segundo: El motivo de las solicitudes se atribuye a que Los señores César Augusto Lozada Latorre y José Ignacio Contreras Ballén, laboran en la Caja de Compensación Familiar CAFAM en los cargos de "rellenador" y "auxiliar de bodega" respectivamente, y a pesar del hecho de que ambos laboran 240 horas al mes, tienen remuneraciones diferentes.

Tercero: Se conforma una asociación sindical de los trabajadores firmando así un acuerdo con CAFAM en el cual se comprometía a realizar los arreglos salariales conforme a la equidad incluyendo el caso de los accionantes de las tutelas.

Cuarto: Se observan inconsistencias en el cumplimiento de los acuerdos y a través de investigaciones realizadas por medio de la asociación de trabajadores, se pudo evidenciar que existían más casos de desigualdad en lo que al pago del salario se refiere.

Quinto: Se lleva el caso a conocimiento de tercera instancia con lo cual los señores César Augusto Lozada Latorre y José Ignacio Contreras Ballén reclaman un salario que sea acorde a sus funciones y de cara a la igualdad entre los trabajadores.

...