Administracion Publica

ADMINISTRACION PÚBLICA COMPARADA

ADMINISTRACION PUBLICA

UNA PERSPECTIVA COMPARADA

LA EVOLUCION DE LOS ESTUDIOS COMPARADOS EN EL PERIODO DE POSGUERRA.

EN LAS ULTIMAS CINCO DECADAS SE HA REALIZADO UN ESFUERZO SOSTENIDO POR PRACTICAR ANALISIS COMPARATIVOS DE LA ADMINISTRACION PUBLICA.

A PARTIR DE LA 2/A. GUERRA MUNDIAL, UN MOVIMIENTO EN PRO DE LA ADMINISTRACION COMPARADA, OBTUVO UN IMPULSO QUE CONTINUA HASTA EL PRESENTE CON ENTUSIASTAS Y LABORIOSOS SEGUIDORES, CUYOS ESFUERZOS HAN VALIDO ELOGIOS A CAUSA DE SUS LOGROS.

EL MOMENTO EN QUE SE PRODUJO ESTE MOVIMIENTO Y EL VIGOR QUE LO CARACTERIZA, FUERON EL RESULTADO DE UNA COMBINACION DE FACTORES:

A. LA NECESIDAD DE AMPLIAR LAS MIRAS DE LA ADMINISTRACION PÚBLICA COMO DISCIPLINA.

B. LOS GRANDES NUMEROS DE ESTUDIOSOS DE LA ADMINISTRACION QUE SE VIERON EXPUESTOS A LA EXPERIENCIA ADMINISTRATIVA DURANTE LA GUERRA Y LA POSGUERRA.

C. LAS ASIGNACIONES A PUESTOS DE ASISTENCIA TECNICA QUE LAS SIGUIERON.

D. EL ESTIMULO DEL MOVIMIENTO REVISIONISTA EN MATERIA DE POLITICA COMPARADA.

E. LA NOTABLE EXPANSIÓN DE OPORTUNIDADES DURANTE LOS AÑOS CINCUENTA Y SESENTA PARA LOS INTERESADOS EN LA INVESTIGACIÓN, NACIONAL O EXTRANJERA DE PROBLEMAS DE ADMINISTRACIÓN PUBLICA COMPARADA.

EN LAS PRIMERAS DOS DECADAS QUE SIGUIERON A LA FINALIZACION DE LA 2/A. GUERRA MUNDIAL, SE OBSERVARON NUMEROSAS MANIFESTACIONES DE ESTOS PROGRESOS.

EN UN CRECIENTE NUMERO DE UNIVERSIDADES SE EMPEZARON A OFRECER CURSOS DE “ADMINISTRACION PUBLICA COMPARADA” Y EN ALGUNAS SE CONVIRTIO EN UN CAMPO DE ESPECIALIZACION.

LAS ASOCIACIONES PROFESIONALES EXPRESARON SU RECONOCIMIENTO:A. PRIMERO MEDIANTE EL NOMBRAMIENTO EN 1953, DE UN COMITÉ POR PARTE DE LA AMERICAN POLITICAL SCIENCE ASSOCIATION (ASOCIACIÓN AMERICANA DE LA CIENCIA POLÍTICA).

B. EN 1960 CON EL ESTABLECIMIENTO DEL GRUPO DE ADMINISTRACION COMPARADA. AFILIADO A LA AMERICAN SOCIETY FOR ADMINISTRATION (SOCIEDAD AMERICANA PARA LA ADMINISTRACIÓN).

EL GRUPO DE ADMINISTRACION COMPARADA, CRECIO VIGOROSAMENTE CON LA AYUDA DE LA FUNDACION FORD. CON FRED RIGGS COMO PRESIDENTE Y VOCERO, PREPARO Y LANZO UN PROGRAMA AMPLIO DE SEMINARIOS DE INVESTIGACION, DE PROYECTOS DE ENSEÑANZA EXPERIMENTAL, DE CONFERENCIAS ESPECIALES Y EXPLORACION DE OTROS MEDIOS.

EL PRODUCTO MAS TANGIBLE DE ESTOS ESFUERZOS FUE LA PUBLICACION DE ARTICULOS Y MONOGRAFIAS SOBRE ADMINISTRACION PUBLICA, CUYO VOLUMEN DIO LUGAR A VARIOS INTENTOS DE REVISAR Y ANALIZAR LA BIBLIOGRAFIA PRODUCIDA HASTA PRINCIPIOS DE LOS AÑOS SESENTA.

LA MEJOR MANERA DE CLASIFICAR ESTA BIBLIOGRAFÍA ES LA AGRUPACIÓN POR TEMA O POR ENFOQUE, ANTES QUE DE FORMA CRONOLÓGICA, PUES APARECIÓ DE MANERAS DIFERENTE CASI SIMULTANEA.

UN ESQUEMA DE CLASIFICACION SUGERIDO DIVIDE LA BIBLIOGRAFIA DE LA SIGUIENTE MANERA:

LA TRADICIONAL MODIFICADA, ORIENTADA HACIA EL DESARROLLO, CONSTRUCCIÓN DE MODELOS DE UN SISTEMA GENERAL, Y FORMULACIÓN DE TEORÍAS DE ALCANCE INTERMEDIO.

A. TRADICIONAL. MODIFICADA. ESTA BIBLIOGRAFIA PUEDE SUBDIVIDIRSE EN:

A. ESTUDIOS COMPARATIVOS DE SUBTEMAS ADMINISTRATIVOS ESTANDARES.

LOS TEMAS DE ESTA SUBCLASIFICACION SON:

1. ORGANIZACIÓN ADMINISTRATIVA.

2. ADMINISTRACION DE PERSONAL.

3. ADMINISTRACION FISCAL.

4. ADMINISTRACION DE EMPRESASPÚBLICAS.

5. RESPONSABILIDAD Y CONTROL ADMINISTRATIVO.

6. CAMPOS PROGRAMATICOS COMO SALUD, EDUCACION, BIENESTAR SOCIAL Y AGRICULTURA.

B. COMPARACIONES DE SISTEMAS COMPLETOS DE ADMINISTRACION.

ESTA SUBCATEGORIA CUENTA CON UNA SERIE DE ESTUDIOS QUE FUNDAMANTALMENTE ERAN:

1. DESCRIPCIONES COMPARATIVAS DE LA ADMINISTRACION EN PAISES OCCIDENTALES DESARROLLADOS, CON ESPECIAL ENFASIS EN LA ORGANIZACIÓN ADMINISTRATIVA Y LOS SISTEMAS DE SERVICIOS CIVILES.

B. ORIENTADA HACIA EL DESARROLLO.

C. CONSTRUCCION DE MODELOS DE UN SISTEMA GENERAL.

D. FORMULACION DE TEORIAS DE ALCANCE INTERMEDIO

TAMBIEN MERECE MENCIONARSE UN BOSQUEJO PARA LA INVESTIGACION DE CAMPO COMPARATIVA, FORMULADA POR WALLACE S. SAYRE EN 1952, REVISADA MAS TARDE POR UN GRUPO DE TRABAJO DEL SUBCOMITE PARA EL ESTUDIO COMPARATIVO DE LA ADMINISTRACION PUBLICA, DE LA AMERICAN POLITICAL SCIENCE ASSOCIATION.

EL DISEÑO DE ESTA INVESTIGACION SUGIRIO UN MODELO DE TRES ENFOQUES PARA LA COMPARACION. CONCENTRANDOSE EN LA ORGANIZACIÓN DEL SISTEMA ADMINISTRATIVO Y EN EL CONTROL DE DICHO SISTEMA.

LOS PARTIDARIOS DEL ENFOQUE EN “ ADMINISTRACION DEL DESARROLLO, TRATARON DE CONCENTRAR SU ATENCION EN LOS REQUISITOS ADMINISTRATIVOS PARA ALCANZAR LOS OBJETIVOS DE POLITICA PUBLICA, ESPECIALMENTE EN LOS PAISES EN LOS CUALES PARA ALCANZAR DICHOS OBJETIVOS SE NECESITABAN TRANSFORMACIONES RADICALES EN LO POLITICO, ECONOMICO Y SOCIAL.

SEGÚN WEIDNER; EL DESARROLLO ES UN ESTADO DE ANIMO, UNA TENDENCIA UNA DIRECCION. MAS QUE UN OBJETIVO FIJO, SE TRATA DE UN CAMBIO EN CIERTA DIRECCION.

EL ESTUDIO DE LA ADMINISTRACION DEL DESARROLLO PUEDE AYUDAR AIDENTIFICAR CONDICIONES EN LAS QUE SE BUSCA EL MAXIMO RITMO DE DESARROLLO Y EN QUE CONDICIONES EN LAS CUALES SE OBTUVO.

WEIDNER SOSTIENE QUE LOS MODELOS EXISTENTES DE COMPARACION SON DE APLICACIÓN LIMITADA POR QUE NO TIENEN UNA PREVISION ADECUADA SOBRE EL CAMBIO SOCIAL, SON DEMASIADO AMPLIOS Y ABSTRACTOS Y NO CONSIDERAN LAS DIFERENCIAS DE LA ADMINISTRACION, QUE PUEDE TENER RELACION CON LOS OBJETIVOS QUE SE PERSIGUEN.

POR LO TANTO INSTO A QUE LA ADMINISTRACIÓN DEL DESARROLLO SE ADOPTARA COMO ENFOQUE SEPARADO PARA LA INVESTIGACIÓN; CON EL OBJETIVO DE RELACIONAR DIFERENTES FUNCIONES ADMINISTRATIVAS, PRACTICAS, DISPOSICIONES ORGANIZACIONALES Y PROCEDIMIENTOS PARA OPTIMIZAR LOS OBJETIVOS DEL DESARROLLO

DWIGHT WALDO SE SINTIO INTRIGADO POR EL METODO Y SOSTUVO QUE LA CONCENTRACION EN EL TEMA DEL DESARROLLO PODRIA AYUDAR A ASOCIAR DE MANERA UTIL DIVERSOS GRUPOS DE IDEAS Y TIPOS DE ACTIVIDADES QUE EN LA ACTUALIDAD SE ENCUENTRAN SEPARADOS, ASI COMO ACLARAR ALGUNOS PROBLEMAS METODOLOGICOS, AUN CUANDO RECONOCE IMPOSIBLE DEFINIR CON EL CONCEPTO DE DESARROLLO. SI BIEN EL TERMINO DIO ORIGEN A SERIAS PREGUNTAS SOBRE SU SIGNIFICADO, , ASI COMO LO QUE INCLUYE Y LO QUE EXCLUYE.

LA ADMINISTRACION DEL DESARROLLO CONTINUA SIENDO EL CENTRO DE ATENCION POR QUE RELACIONA DE MANERA CONCIENTE LOS MEDIOS ADMINISTRATIVOS CON LOS FINES ADMINISTRATIVOS.

LOS PAISES POBRES TIENEN CARACTERISTICAS ESPECIALES, QUE TIENDEN A CREAR UN PAPEL DIFERENTE PARA EL GOBIERNO. ESTAS CARACTERISTICAS, JUNTO CON UNA FUNCION AMPLIA DEL GOBIERNO EN LO RELATIVO AL CRECIMIENTO ECONOMICO, TIENDE A HACER EL TRABAJO DELADMINISTRADOR PUBLICO DISTINTO. DONDE EXISTEN ESTAS DIFERENCIAS, SE DICE QUE LA ADMINISTRACION PUBLICA, PUEDE SER LLAMADA “ADMINISTRACION DEL DESARROLLO”.

LOS DOS GRUPOS RESTANTES. ERAN MAS TIPICOS DE LA MENTALIDAD DOMINANTE DE LOS ESTUDIOSOS DE LA ADMINISTRACION PUBLICA COMPARADA EN ESTE PERIODO Y POR CIERTO TAMBIEN DE LA “POLITICA COMPARADA”.

EN CONTRASTE CON LAS DOS PRIMERAS CATEGORIAS, EL ENFASIS RECAIA DE MANERA MAS CONSCIENTE SOBRE LA CONSTRUCCION DE “TIPOLOGIAS O MODELOS” CON FINES COMPARATIVOS.

EN ESTE CASO SE USO LA PALABRA “MODELO” COMO LA EMPLEO WALDO, PARA REFERIRSE SIMPLEMENTE AL INTENTO DE ELABORAR Y DEFINIR CONCEPTOS O GRUPOS DE CONCEPTOS RELACIONADOS, UTILES, DESCRIBIR LA REALIDAD O FORMULAR HIPÓTESIS SOBRE ELLA..

SE ADOPTARON MUCHOS ELEMENTOS DE OTRAS DISCIPLINAS PRINCIPALMENTE DE LA SOCIOLOGIA, PERO TAMBIEN EN GRAN MEDIDA DE LAS CIENCIAS ECONOMICAS, DE LA PSICOLOGIA Y DE OTROS CAMPOS.

ENTRE LOS QUE PREFERIAN EL METODO DE LOS SISTEMAS GENERALES PARA LA ADMINISTRACION PUBLICA COMPARADA, FRED W. RIGS, ERA LA FIGURA DOMINANTE.

EN UNA SERIE DE ESCRITOS INSPIRADOS EN CONCEPTOS DE ANALISIS FUNCIONAL-ESTRUCTURAL, ELABORADOS POR SOCIOLOGOS, COMO TALCOTT PARSONS, MARION LEVY, CON EL CORRER DE LOS AÑOS RIGS FORMULO UN GRUPO DE MODELOS O TIPOS IDEALES PARA LAS SOCIEDADES, CUYO OBJETIVO ERA AYUDAR A ENTENDER A LAS SOCIEDADES, ESPECIALMENTE LAS QUE ESTABAN EXPERIMENTANDO RAPIDOS CAMBIOS SOCIALES, ECONOMICOS, POLITICOS Y ADMINISTRATIVOS.

ESTE TRABAJO CULMINO CON SU LIBRO “ADMINISTRATION IN DEVELOPING COUNTRIES (LA ADMINISTRACIÓN EN PAÍSES EN VÍAS DE DESARROLLO); THETHEORY OF PRISMATIC SOCIETY (LA TEORÍA DE LA SOCIEDAD PRISMÁTICA) EL CUAL SIGUE SIENDO LA CONTRIBUCION MAS NOTABLE A LA ADMINISTRACION PUBLICA COMPARADA.

OTRA FUENTE PARA LA ELABORACION DE MODELOS DE CONSTRUCCION GENERAL FUE LA TEORIA DEL EQUILIBRIO, LA CUAL POSTULA UN SISTEMA DE INSUMOS Y RESULTADOS COMO BASE PARA EL “ANALISIS”.

JOHN T. DORSEY ESBOZO UNA TEORIA DE ESTE TIPO EN SU MODELO DE “INFORMACION-ENERGIA”, EL CUAL PODRIA SER UTIL PARA ANALIZAR SISTEMAS SOCIALES Y POLITICOS EN GENERAL Y PARA COMPRENDER MEJOR LOS SISTEMAS ADMINISTRATIVOS.

DORSEY UTILIZO ESTE ESQUEMA PARA ESTUDIAR EL DESARROLLO POLITICO EN VIETNAM. EN FECHA RECIENTE, EL MODELO FUE PUESTO A PRUEBA POR WILLIAM M. BERENSON, QUIEN UTILIZO INFORMACION DE 56 PAISES PARA EXAMINAR LA VALIDEZ DE PROPOSICIONES DERIVADAS DEL “MODELO DE INFORMACION ENERGIA”, QUE ENLAZA TRES VARIABLES ECOLOGICAS (ENERGIA, INFORMACION Y CONVERSION DE LA ENERGIA). LLEGO A LA CONCLUSION DE QUE EL MODELO NO OFRECE UNA EXPLICACION ADECUADA DE LOS CAMBIOS BUROCRATICOS PRODUCIDOS EN LOS PAISES ESTUDIADOS. EL INTERÉS EN ESTE MODELO HA DECAÍDO DESDE ENTONCES.

EL PROBLEMA PRINCIPAL DE LA CONSTRUCCION DE MODELOS AL ESTUDIAR LA “ADMINISTRACION PUBLICA COMPARADA ES SELECCIONAR UN MODELO AMPLIO PARA ABARCAR TODOS LOS FENOMENOS, SIN LLEGAR A SER DEMASIADO GENERAL E INCAPAZ PARA MANIPULAR Y COMPRENDER LA ADMINISTRACION.

PARA MEDIADOS DE 1960, EL MODELO MAS PROMISORIO DE ALCANCE INTERMEDIO EN EL CAMPO DE LOS ESTUDIOS COMPARATIVOS EN ADMINISTRACION FUE IDENTIFICADO COMO EL “ BUROCRATICO”, BASADO EN EL MODELO DE TIPO IDEAL DE BUROCRACIA DE MAXWEBER.

WALDO, OPINO QUE EL MODELO “BUROCRATICO” RESULTABA UTIL, ESTIMULANTE Y PROVOCATIVO Y SU VENTAJA RADICA EN QUE SE UBICA EN UN MARCO AMPLIO QUE ABARCA TANTO LA HISTORIA COMO LAS CULTURAS Y RELACIONA LA BUROCRACIA CON LAS VARIABLES SOCIALES; AUNQUE CONCENTRA SU ATENCION EN LAS CARACTERISTICAS FUNCIONALES Y ESTRUCTURALES DE LA BUROCRACIA.

EL ESTUDIO MAS NOTABLE, PESE A LAS FALLAS EN SU EJECUCION ES EL DE MORROE BERGER, BUREAUCRACY AND SOCIETY IN MODERN EGYP ( BUROCRACIA Y SOCIEDAD EN EGIPTO MODERNO).

EN UN ENSAYO PUBLICADO POR FRED RIGGS EN 1962, EL AUTOR IDENTIFICO TRES “TENDENCIAS” QUE HAN SIDO ACEPTADAS COMO IMPORTANTES Y ADECUADAS.

A. LA PRIMERA: FUE UN CAMBIO DE LOS METODOS NORMATIVOS HACIA LOS MAS EMPIRICOS.

B. LA SEGUNDA TENDENCIA: FUE UN MOVIMIENTO AL QUE RIGGS DENOMINO “IDEOGRAFICO EN DIRECCION A LO “MOMOTETICO”. ESTE METODO SE DISTINGUIA ENTRE ESTUDIOS QUE SE CENTRAN “ EN UN CASO UNICO” Y LOS QUE BUSCAN GENERALIZACIONES, LEYES O HIPOTESIS.

LA CONSTRUCCION DE MODELOS ESPECIALMENTE DEL TIPO DE SISTEMAS GENERALES MOSTRABA ESTA INCLINACION NOMOTETICA.

C. LA TERCERA TENDENCIA: REPRESENTO EL CAMBIO DE UNA BASE PREDOMINANTE NO ECOLOGICA A UNA DE TIPO ECOLOGICO PARA EL ESTUDIO COMPARATIVO

APOGEO DEL MOVIMIENTO DE ADMINISTRACION COMPARADA.

EL DICCIONARIO DEFINE EL TERMINO “APOGEO” COMO EL TIEMPO DE GRANDEZA, VITALIDAD, VIGOR, INFLUENCIA, ETC. DEFINICION QUE DESCRIBE ADECUADAMENTE EL MOVIMIENTO DE ADMINISTRACION COMPARADA A PARTIR DE UNA DECADA QUE COMENZO EN 1962, EL AÑO EN QUE EL GRUPO DE LA ADMINISTRACION COMPARADA RECIBIO SUS PRIMEROS FONDOS DE LA FUNDACION FORD.

DURANTE ESTOSAÑOS, LOS ESTUDIOSOS DE LA ADMINISTRACION PUBLICA COMPARADA DIERON MUESTRAS DE ASOMBROSA PRODUCTIVIDAD Y EL CAMPO DE SUS INTERES CRECIO RAPIDAMENTE EN ATRACTIVO Y EN PRESTIGIO.

PROGRAMA DEL GRUPO DE ADMINISTRACION COMPARADA.

EN EL CENTRO DE ESTA ACTIVIDAD ESTABA EL “GRUPO DE ADMINISTRACION COMPARADA”, CON UNA LISTA DE AFILIADOS COMPUESTA POR ACADEMICOS Y PRACTICANTES, ASI COMO CORRESPONSALES FUERA DE ESTADOS UNIDOS, QUE LLEGARIA EN 1968 A MAS DE 500 MIEMBROS.

LA PRINCIPAL FUENTE DE APOYO ECONOMICO ERA LA “FUNDACION FORD” QUE DONO ALREDEDOR DE MEDIO MILLON DE DOLARES, COMENZANDO EN 1962 HASTA 1971, EN QUE LA FUNDACION NO RENOVO SU APOYO, CON LA CONSIGUIENTE REDUCCION DE LOA RECURSOS Y EL RECORTE DE PROGRAMAS.

EL GRUPO FORMO UNA COMPLICADA RED PARA CUMPLIR CON SU OBLIGACION DE ESTIMULAR EL INTERES EN LA “ADMINISTRACION COMPARADA” CON REFERENCIA A LOS PROBLEMAS DE LA ADMINISTRACION DEL DESARROLLO.

EL METODO PRINCIPAL QUE SE ELIGIO INICIALMENTE FUE UNA SERIE DE SEMINARIOS DE VERANO, DOS POR AÑO, DURANTE TRES AÑOS EN DIFRENTES UNIVERSIDADES, INVOLUCRANDO A 6 PROFESORES DE RANGO, QUE PREPARABAN TRABAJOS SOBRE UN TEMA COMUN.

A MEDIDA QUE SE IDENTIFICARON LAS AREAS DE INTERES, EVOLUCIONO UNA ESTRUCTURA DE COMITES CON LOS AUSPICIOS DEL GRUPO, VARIOS CON ORIENTACION GOEGRAFICA, (ASIA, EUROPA, AFRICA Y LATINOAMERICA).

OTROS ENFOCARON EL TRABAJO POR MATERIA Y SE FORMARON COMITES DE ESTUDIOS URBANOS COMPARADOS, DE PLANIFICACION ECONOMICA NACIONAL, ADMINISTRACION DUCATIVA, ESTUDIOS LEGISLATIVOS, ADMINISTRACION INTERNACIONAL Y TEORIA DE SISTEMAS.

EL TRABAJO DEL GRUPO SE DIO A CONOCER PRINCIPALMENTE MEDIANTELAS PUBLICACIONES QUE GENERO. SE PUBLICO UN BOLETIN EN FORMA REGULAR COMO MEDIO DE COMUNICACIÓN INTERNA Y DISTRIBUYERON 100 TRABAJOS MIMEOGRAFIADOS.

EL PRINCIPAL CANAL DE SALIDA FUE LA (UNIVERSIDAD DE DUKE) DUKE UINIVERSITY PRESS QUE PUBLICO SIETE VOLUMENES EN COOPERACION CON EL GRUPO ENTRE 1969 Y 1973; INCLUIDAS COLECCIONES SOBRE DESARROLLO POLITICO Y ADMINISTRATIVO Y LOS LIMITES DE LA ADMINISTRACION DEL DESARROLLO EN ASIA Y LATINOAMERICA.

ENTRE 1969 Y 1974 SAGE PUBLICATIONS, PUBLICO JOURNAL OF COMPARATIVE ADMINISTRATION CADA TRES MESES.

EN LOS ESTADOS UNIDOS, LOS CURSOS DE ADMINISTRACION COMPARADA Y DEL DESARROLLO TUVIERON UN CRECIMIENTO PARALELO A LAS INVESTIGACIONES MENCIONADAS SEGUN ENCUESTA REALIZADA POR EL GRUPO EN 1970.

RASGOS CARACTERISTICOS.

LA EPOCA DE ORO DE LA ADMINISTRACION PUBLICA COMPARADA EXPANDIO LO YA COMENZADO EN LA POSGUERRA. DENTRO DEL GRAN VOLUMEN Y DIVERSIDAD DE LO PRODUCCIDO ES POSIBLE IDENTIFICAR ALGUNOS RASGOS PROPIOS, QUE MUESTRAN LO LOGRADO Y PREDICEN LAS DIFICULTADES QUE ENFRENTARIA MAS ADELANTE EL MOVIMIENTO DE ADMINISTRACION COMPARADA.

UNA INFLUENCIA PERDURABLE SE REMONTA AL ESFUERZO QUE SE HIZO DESPUES DE LA GUERRA PARA EXPORTAR CONOCIMIENTOS ADMINISTRATIVOS MEDIANTE PROGRAMAS UNILATERALES Y MULTILATERALES DE ASISTENCIA TECNICA. EL GRUPO HEREDO FAVORABLE REPUTACION Y COMPARTIO ACTITUDES ASOCIADAS AL ESFUERZO HECHO EN 1950.

LOS EXPERTOS EN ADMINISTRACION PUBLICA DE VARIOS PAISES SE ESPARCIERON POR EL MUNDO PARA PARTICIPAR EN PROYECTOS SIMILARES DE EXPORTACION DE TECNOLOGIA ADMINISTRATIVA, EXTRAIDA DE EXPERIENCIA ESTADOUNIDENSE.

SIFFIN HACE UNEXACTO Y PENETRANTE ANALISIS DE LAS ORIENTACIONES QUE MARCARON ESTA ERA Y SEÑALA VARIOS RASGOS IMPORTANTES:

A. EL PRIMERO ERA LA ORIENTACION HACIA LOS MEDIOS O LA TECNOLOGIA. LOS PROCESOS MAS DESARROLLADOS Y EXPORTADOS, SE ENCONTRABAN EN EL CAMPO DE LA A DMINISTRACION PERSONAL Y DE PRESUPUESTO Y ADMINISTRACION FINANCIERA, PERO LA LISTA INCLUIA PLANIFICACION ADMINISTRATIVA, GESTION DE REGISTROS, SIMPLIFICACION DE TRABAJO, ADMINISTRACION DE IMPUESTOS E INICIO DE TECNOLOGIA DE COMPUTACION.

B. EN SEGUNDO LUGAR; EXISTIA LA ORIENTACION HACIA LAS ESTRUCTURAS QUE DESTACABA LA IMPORTANCIA DE LAS DISPOSICIONES PARA CADA ORGANIZACIÓN, Y QUE DABA POR SENTADO QUE LAS DECISIONES ORGANIZATIVAS DEBIAN TOMARSE EN BASE A CONSIDERACIONES RACIONALES.

C. SE PENSABA QUE LAS FORMAS ORGANIZACIONALES QUE ESTABAN DE MODA EN PAISES OCCIDENTALES ERAN LAS MAS ADECUADAS. Y LAS ORGANIZACIONES QUE IBAN A PAISES EN DESARROLLO EMULABAN ALGUN MODELO CONOCIDO POR EL EXPERTO EN SU PAIS DE ORIGEN.

EL VALOR CENTRAL ERA LA INDOLE INSTRUMENTAL DE LA ADMINISTRACION CON CONCEPTOS DE APOYO RELACIONADOS, COMO EFICIENCIA, RACIONALIDAD, RESPONSABILIDAD, EFECTIVIDAD Y PROFESIONALISMO.

SE DISEÑARON PROYECTOS DE EDUCACION Y DE CAPACITACION, INCLUIDOS EL ENVIO DE MILES DE PERSONAS A PAISES DESARROLLADOS Y EL ESTABLECIMIENTO DE 70 INSTITUTOS EN PAISES EN DESARROLLO PARA TRANSMITIR CONOCIMIENTOS TECNICOS.

PROBABLEMENTE LO MÁS IMPORTANTE DE TODO HAYA SIDO LA ADOPCION DE LA RESPONSABILIDAD COMO VALOR FUNDAMENTAL.

EN LO “POLITICO”, ESTOS SISTEMAS FUNCIONABAN DENTRO DE MARCOS POLITICOS ESTABLES EN LOS CUALES ERA LIMITADALA COMPETENCIA POR RECURSOS Y POR PODER.

EL CONTEXTO POLITICO DE LA ADMINISTRACION ERA POR LO GENERAL PREDECIBLE , OFRECIA APOYO Y SE EXPANDIA GRADUALMENTE

EN ESTE Y EN OTROS ASPECTOS “SIFFIN” CONCLUYO QUE LAS DIFERENCIAS ENTRE EL CONTEXTO ADMINISTRATIVO ESTADOUNIDENSE Y LAS SITUACIONES EN OTROS PAISES FUERON PASADAS POR ALTO EN LA PRACTICA.

NO SE PODRIA AFRIMAR QUE LOS CONCEPTOS EQUIVOCADOS DE LOS AÑOS CINCUENTA FUERON ACEPTADOS SIN DISCUSION POR LOS ESTUDIOSOS DE LA ADMINISTRACION PUBLICA COMPARADA DURANTE LOS AÑOS SESENTA. DE HECHO SE EXPRESABAN DUDAS Y EXCEPTICISMO QUE SE ESTABAN UTILIZANDO. AUN ASI, PUEDE DECIRSE QUE EN SU APOGEO, EL MOVIMIENTO DE ADMINISTRACION COMPARADA ESTABA SATURADO DE OPTIMISMO POR LO PRACTICO DE UTILIZAR MEDIOS ADMINISTRATIVOS PARA CONSEGUIR CAMBIOS DESEADOS.

EN UNA RESEÑA DE LIBROS PRODUCIDOS POR EL GRUPO GARTH N. JONES, OBSERVA QUE EN ELLOS SE POSTULA LA INTERVENCION POSITIVA DE LOS ASUNTOS DEL HOMBRE; ES ESTE QUIEN PUEDE TOMAR EL DESTINO EN SUS MANOS Y CONTROLARLO.

JONES SEÑALA: QUE “ NO SE MENCIONA PALABRA QUE CUESTIONE EL METODO DE LA INTERVENCION POSITIVA. LA TAREA PRINCIPAL CONSISTE EN ENCONTRAR LA MEJOR MANERA DE HACERLO.

PETER SAVAGE; OBSERVO QUE EL ESTUDIO DE LA ADMINISTRACION DESDE UNA PERSPECTIVA COMPARATIVA “ POSEE UNA CUALIDAD PARTICULAR , LA PREOCUPACION POR EL MANEJO DE LA ACCION EN EL MUNDO REAL PARA LLEGAR A ARREGLOS DE ORGANIZACIÓN Y PROCEDIMIENTO QUE SE OCUPEN DE PROBLEMAS ESPECIFICOS EN LA VIDA PUBLICA”.

SEGÚN PETER SAVAGE; HABIA SIDO PROPIA DEL MOVIMIENTO DE ADMINISTRACION PUBLICA COMPARADA, LA “CREENCIA QUEERA POSIBLE ADMINISTRAR EL CAMBIO INTERVINIENDO DELIBERADAMENTE MEDIANTE INSTITUCIONES ADMINISTRATIVAS.

DURANTE LOS AÑOS SESENTA , EL TERMINO ADMINISTRACION DEL DESARROLLO SE UTILIZO EN TITIULOS DE LIBROS CON TENDENCIA COMPARATIVA. ESTO EN PARTE REFLEJABA LA FE EN LOS RESULTADOS POSITIVOS, DETRÁS DE LOS CUALES ESTABA EL DESEO DE AYUDAR A LOS PAISES EN DESARROLLO A RESOLVER SUS PROBLEMAS. PERO TAMBIEN RESPONDIA AL INTERES PRINCIPAL DE LA FUNDACION FORD, COMO PRINCIPAL BENEFACTORA, ORIENTANDO LOS INTERESES DEL GRUPO HACIA LOS TEMAS DEL DESARROLLO.

CUALQUIERA QUE HAYA SIDO LA MOTIVACION, LA ADMINISTRACION DEL DESARROLLO DESPLAZO A LA ADMINISTRACION COMPARADA EN LOS TITULOS ESCRITOS EN EL GRUPO. ESTO SE MOSTRO EN LOS LIBROS PUBLICADOS POR LA UNIVERSIDAD DE DUKE, QUE SOLO LLEVABAN EN EL TITULO LAS PALABRAS “DESARROLLO O DESARROLLISTA”, Y NO FIGURABA LA PALABRA “COMPARADO”.

PESE A SU USO FRECUENTE “ POCO PROGRESO” SE HIZO PARA DEFINIR CON MAYOR PRECISION EL CONCEPTO DE ADMINISTRACION DEL DESARROLLO. EN SU INTRODUCCION A “ FRONTIERS OF DEVELOPMENT ADMINISTRATION” (FRONTERAS DE LA ADMINISTRACIÓN DEL DESARROLLO), RIGGS NO PUEDE DAR UNA RESPUESTA CLARA A LAS DIFERENCIAS ENTRE EL ESTUDIO DE LA ADMINISTRACION DEL DESARROLLO Y DE LA ADMINISTRACION COMPARADA O DE LA ADMINISTRACION PUBLICA GENERAL.

RIGGS; IDENTIFICO DOS FOCOS DE ATENCION:

A. EN EL PRIMER SENTIDO, LA ADMINISTRACION DEL DESARROLLO SE REFERIA A

A. LA ADMINISTRACION DE PROGRAMAS DE DESARROLLO.

B. A LOS METODOS QUE UTILIZAN LAS ORGANIZACIONES EN GRAN ESCALA, PARTICULARMENTE LOS GOBIERNOS PARA SATISFACERLOS OBJETIVOS DEL DESARROLLO.

B. EL SEGUNDO SIGNIFICADO SE REFERIA AL FORTALECIMIENTO DE LA CAPACIDAD ADMINISTRATIVA, EN EL SENTIDO QUE ESTA ERA EL MEDIO PARA MEJORAR LAS POSIBILIDADES DE ÉXITO AL PONER EN PRACTICA LOS PROGRAMAS ACTUALES DE DESARROLLO.

EN LA PRACTICA, EN LOS AÑOS SESENTA LA ADMINISTRACION DEL DESARROLLO SE CONVIRTIO EN SINONIMO DE ADMINISTRACION PUBLICA COMPARADA, (NO ERA POSIBLE DISTINGUIR ENTRE LAS DOS DISCIPLINAS).

UNA CARACTERISTICA NOTORIA DE LA BIBLIOGRAFIA SOBRE LA A DMINISTRACION EN ESTE PERIODO FUE LA AMPLIACION DE LA BUSQUEDA PARA ENCONTRAR UNA TEORIA GENERAL QUE INCLUYERA CONTRIBUCIONES DE UN AMPLIO ESPECTRO DE ESTUDIOSOS DE LAS CIENCIAS SOCIALES, NO SOLO DE ESTUDIOSOS DE LA ADMINISTRACION PUBLICA Y DE LAS CIENCIAS POLITICAS.

TODOS LOS QUE EXAMINARON LA BIBLIOGRAFIA DEL MOVIMIENTO DE LA ADMINISTRACION COMPARADA DURANTE SU APOGEO ESTAN DE ACUERDO QUE LA CARACTERISTICA MAS INFLUYENTE HABIA SIDO “EL MACROANALISIS DE LOS SISTEMAS ADMINISTRATIVOS NACIONALES”. ESTA CARACTERISTICA ESTUVO PRESENTE SIEMPRE, AUNQUE NO FUE DOMINANTE.

RETIRADA, REVALUACIONES Y RECOMENDACIONES.

PARA LA ADMINISTRACION PUBLICA COMPARADA, LOS AÑOS QUE MEDIAN APROXIMADAMENTE ENTRE 1970 Y PRINCIPIOS DE LOS OCHENTA FUERON UN PERIODO DE MENOR APOYO Y DE EXPECTATIVAS REDUCIDAS. LA EXHUBERANCIA DEL APOGEO DEL GRUPO FUE SUSTITUIDA POR INTROSPECCION, PERSONAS QUE SE HABIAN IDENTIFICADO CON EL GRUPO SE SUMARON A LAS FILAS DE LOS DETRACTORES.

RETIRADA.

EN EL PROPIO MOVIMIENTO DE ADMINISTRACION COMPARARADA HUBO UNA REDUCCION EN LA ATENCION QUE SE DEDICO A LA ADMINISTRACIONPUBLICA COMO CATEGORIA PARA LA ASISTENCIA TECNICA.

EL ENFASIS DE LOS PROGRAMAS CONTINUO HASTA MEDIADOS DE LOS AÑOS SESENTA PERO DECLINO A PARTIR DE 1967.

PARA PRINCIPIOS DE LOS AÑOS SESENTA EL PRESUPUESTO ANUAL DE LOS ESTADOS UNIDOS PARA AYUDA EN MATERIA DE ADMINISTRACIÓN PUBLICA ERA MENOS DE LA MITAD DE LO QUE HABIA SIDO A MEDIADOS DE LOS CINCUENTA Y A MEDIADOS DE LOS SESENTA.

LAS AGENCIAS NACIONALES E INTERNACIONALES DE ASISTENCIA TECNICA, TRASLADARON SU ATENCION DE LA REFORMA ADMINISTRATIVA A COMPLEJOS PROGRAMAS CON ORIENTACION ECONOMICA ENCAMINADA A FOMENTAR EL CRECIMIENTO ECONOMICO A NIVEL LOCAL.

SEGÚN PALABRAS DE JONES; LOS TECNICOS EN ADMINISTRACION PUBLICA AL ESTILO DE LOS AÑOS CINCUENTA, FUERON EXTERMINADOS POR UN NUEVO PERSONAJE FEROZ Y AGRESIVO: “ EL NUEVO ECONOMISTA DEL DESARROLLO”; PROYECTOS A LA CABEZA DE LA LISTA DE LOS EXPERTOS EN LA ECONOMÍA DEL DESARROLLO DESPLAZARON LOS PROYECTOS ADMINISTRATIVOS DE EXPORTACIÓN QUE HABÍAN SIDO LOS FAVORITOS QUE DESPLAZO LOS PROYECTOS ADMINISTRATRIVOS DE EXPORTACION.

ESTA TRANSICIÓN REDUJO NO SOLO EL NUMERO DE PRACTICANTES EN AGENCIAS TÉCNICAS DE ASISTENCIA AFILIADAS AL GRUPO, SINO TAMBIÉN DISMINUYERON LAS POSIBILIDADES TEÓRICAS DE QUE EL TRABAJO DEL GRUPO TUVIERA INFLUENCIA DIRECTA SOBRE LOS PROGRAMAS DE ASISTENCIA TÉCNICA.

LOS AÑOS SETENTA TAMBIÉN ORIGINARON CAMBIOS DIRECTOS Y REDUCCIONES EN EL ALCANCE DE LAS ACTIVIDADES DEL MOVIMIENTO DE ADMINISTRACIÓN COMPARADA.

YA SE MENCIONO LA TERMINACIÓN DEL APOYO DE LA FUNDACIÓN FORD, Y EL GRUPO NO PUDO ENCONTRAR FONDOS PARA FINANCIARINVESTIGACIÓN DE CAMPO SISTEMATICA Y PLANIFICADA EN PAISES EN DESARROLLO.

TRAS CINCO AÑOS DE EXISTENCIA COMO PRINCIPAL VEHICULO DE INVESTIGACION ACADEMICA EN EL CAMPO “JOURNAL OF COMPARATIVE ADMINISTRATION” (DIARIO DE LA ADMINISTRACIÓN COMPARATIVA), DEJO DE PUBLICARSE EN 1974.

LAS PUBLICACIONES DE LA UNIVERSIDAD DE DUKE CONTINUARON HASTA 1973, PERO DE OBRAS QUE HABIAN SIDO ESCRITAS VARIOS AÑOS ATRÁS. LAS UNIVERSIDADES INFORMARON QUE EL INTERES DE LOS ESTUDIANTES EN LOS CURSOS DE ADMINISTRACIÓN COMPARADA HABIA DECAIDO Y HABIA PRUEBAS QUE SE ESTABAN ESCRIBIENDO MENOS TESIS DOCTORALES SOBRE EL TEMA.

LO QUE ES SIMBOLICAMENTE MAS IMPORTANTE ES QUE EL GRUPO DE ADMINISTRACION COMPARADA DEJO DE EXISTIR EN 1973, CUANDO SE UNIO CON EL COMITÉ INTERNACIONAL DE LA AMERICAN SOCIETY FOR PUBLIC ADMINISTRATION (SOCIEDAD AMERICANA PARA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA), PARA FORMAR UNA NUEVA SECCION DE ADMINISTRACION INTERNACIONAL Y COMPARADA.

LA SECCION TUVO PRÁCTICAMENTE LOS MISMOS MIEMBROS Y DESARROLLO MUCHAS DE LAS ACTIVIDADES DEL GRUPO COMO PARTICIPACIÓN EN REUNIONES PROFESIONALES, EMISION DE UN BOLETÍN Y DISTRIBUCIÓN DE DOCUMENTOS DE TRABAJO OCASIONALES PERO TODO ELLO EN UN NIVEL ALGO REDUCIDO.

REVALUACIONES

LAS INDICACIONES DE DECLINACION FUERON ACOMPAÑADAS, PROBABLEMENTE ESTIMULADAS POR UNA SERIE DE CRITICAS AL MOVIMIENTO DE ADMINISTRACION COMPARADA , POR LO GENERAL EN FORMA DE PONENCIAS EN REUNIONES PROFESIONALES, VARIAS DE LAS CUALES SE PUBLICARON DE MANERA POSTERIOR

POR LO GENERAL, EL PUNTO DE PARTIDA ERA QUE, TRAS UN CUARTO DE SIGLO, INCLUIDA UNA DECADA DE APOYOSUMAMENTE GENEROSO, EN EL CUAL EL MOVIMIENTO DE ADMINISTRACION COMPARADA HABIA PODIDO DEMOSTRAR LO QUE ERA, HABIA LLEGADO EL MOMENTO DE ANALIZAR SUS RESULTADOS.

PETER SAVAGE TOMO COMO SU PUNTO DE REFERENCIA LAS PROPUESTAS DE QUE “LAS IDEAS, TEORÍAS Y PERSPECTIVAS NUEVAS EN EL CAMPO DE LAS CIENCIAS POLÍTICAS TIENEN UNA DÉCADA EN LA CUAL SE PUEDE DEMOSTRAR LO QUE VALEN, ANTES DE SER ABANDONADAS POR OTRAS NUEVAS”, Y QUE LOS PRIMEROS AÑOS SON LOS MAS FÁCILES.

DURANTE ESTE TIEMPO SE PRODUCE “ EL SINDROME DE TARRO DE MIEL” Y LOS PROGENITORES DEL MOVIMIENTO RECIBEN FONDOS Y RECOMPENSAS PROFESIONALES. DESPUES DE ESO COMIENZAN LA PRODUCCION DE RESULTADOS. SI ESO NO SUCEDE SE ENTIENDE QUE EL TARRO NO CONTIENE MIEL O POR LO MENOS LA CLASE DE MIEL DESEADA, POR LO CUAL A VECES SE ABANDONA EL PROYECTO POR OTRO NUEVO..

SEGÚN PETER SAVAGE LA ADMINISTRACIÓN COMPARADA NO ERA LA EXCEPCIÓN Y HABÍA LLEGADO EL MOMENTO DE PROBAR EL SABOR DE LA MIEL DEL TARRO.

CUALQUIERA QUE SEA EL VALOR DE ESA IDEA, LA ADMINISTRACION PUBLICA COMPARADA ESTABA LO SUFICIENTEMENTE BIEN ESTABLECIDA PARA CONVERTIRSE EN BLANCO DE LA TENDENCIA GENERALIZADA A CUESTIONAR LAS ORTODOXIAS ANTIGUAS QUE SURGIO SÚBITAMENTE A PRINCIPIOS DE LOS SETENTA. SIN DUDA RELACIONADA CON EL DESCONTENTO EN LAS UNIVERSIDADES, EL CUAL A SU VEZ PROVINO DE LA IMPOPULAR GUERRA DE VIETNAM.

ESTA REACCIÓN CONTRA EL ORDEN ESTABLECIDO SE HIZO EVIDENTE EN LAS CIENCIAS SOCIALES Y EN ALGUNAS DE LAS NATURALES LO QUE SE DENOMINO NUEVO MOVIMIENTO DE ADMINISTRACION PUBLICA, ESTA COMBINACION DE PROPUESTAS DE ATAQUE Y REFORMA, LLEGO A LACUSPIDE EN 1970, JUSTO CUANDO LA ADMINISTRACION PUBLICA COMPARADA PASABA POR CIRCUNSTANCIAS DIFICILES Y COMPLETABA SU PERIODO DE ESCRUTINIO ACADEMICO.

LA ADMINISTRACIÓN COMPARADA ATRAJO A ALGUNOS DE LOS DIRIGENTES DEL NUEVO MOVIMIENTO DE ADMINISTRACIÓN PUBLICA A CAUSA DE SU RELATIVA NOVEDAD, PERO TAMBIEN FUE OBJETO DE ESCEPTICO CUESTIONAMIENTO.

SEA CUAL FUERE SU ESTIMULO, EL TONO DE LOS EVALUADORES RESULTO ESENCIALMENTE NEGATIVO Y SUS JUICIOS FUERON DESFAVORABLES. LOS AUGURIOS PARA LA ADMINISTRACIÓN PUBLICA COMPARADA NO SON BUENOS. DESCRITO COMO UN CAMPO CON PROBLEMAS, SE LE ACUSO DE HABERSE QUEDADO ATRÁS EN LOS CAMPOS CON LOS QUE TIENE RELACION MAS CERCANA EN SU APLICACIÓN DE LA TECNOLOGIA DE LA INVESTIGACIÓN SISTEMATICA.

LA ADMINISTRACION PUBLICA COMPARADA SE TAMBALEA CUANDO OTROS EXPERTOS EN LAS CIENCIAS SOCIALES, HAN LLEGADO POR FIN A APRECIAR EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA BUROCRACIA Y LOS BUROCRATAS SE DESEMPEÑAN EN EL PROCESO POLITICO.

LA ADMINISTRACION DEL DESARROLLO COMO EMPRESA ACADEMICA PARECIA MAL PREPARADA PARA ENFRENTAR DICHO RETO EN UNA COYONTURA CRITICA. “LA NECESIDAD Y LA OPORTUNIDAD LLAMAN LA RESPUESTA ES INSUFICIENTE”.

LA QUEJA MAS FRECUENTE ERA QUE LA ADMINISTRACION COMPARADA, HABIA TENIDO TIEMPO, PERO NO SE HABIA ESTABLECIDO COMO UN CAMPO DE ESTUDIO CON TEMAS POR RESOLVER ACEPTADOS POR LA GENERALIDAD Y QUE, PESE A LA INCLINACIÓN A FORMULAR TEORÍAS NO SE HABIA LLEGADO A CONCENSO ALGUNO QUE PERMITIERA PRESTAR ATENCION A ESTUDIOS EMPIRICOS ORIENTADOS A PONER A PRUEBA LAS TEORIAS EXISTENTES SOBRE LA ADMINISTRACION PUBLICA EN DIVERSOS PAISES.

JONESSEÑALO CON CIERTO SARCASMO QUE EL MOVIMIENTO DEL GRUPO NUNCA AVANZO MAS ALLA DE LA ETAPA DE DEFINICION DE LA MATERIA O TAL VEZ NI ESA ETAPA.

JREISAT, OPINABA QUE : LA FALTA DE CONCEPTOS INTEGRATIVOS Y DE ENFOQUE CENTRAL EN EL ANALISIS Y LA INVESTIGACION COMPARADA” ERA EL PROBLEMA FUNDAMENTAL, QUE SE HABIA PUESTO DE MANIFIESTO EN LA BIBLIOGRAFIA DEL GRUPO.

LA ACUSACION FUNDAMENTAL CONSISTIA EN QUE LOS ESTUDIOSOS DE LA ADMINISTRACION COMPARADA HABIAN MOSTRADO UNA FACILIDAD PARA ELABORAR TEORIAS Y FALTA DE CAPACIDAD PARA OFRECER TEORIAS ACEPTABLES QUE PUDIERAN COMPARARSE EMPIRICAMENTE.

SAVAGE DIJO QUE LA BIBLIOGRAFIA MOSTRABA UNA MEZCOLANZA DE FORMULACIONES TEORICAS IDIOSINCRASICAS Y DE PERSPECTIVAS DE ORGANIZACIÓN QUE TIENEN RELACION CON SOFISITICACIONES ACADEMICAS O PERSONALES CON NINGUN PROPOSITO ACUMULATIVO ACEPTABLE.

SIGELMAN ESTABLECIO UN PARALELO ENTRE LAS DIFICULTADES DE LA ADMINISTRACION PUBLICA COMPARADA Y LOS PAISES DEL TERCER MUNDO QUE ESTA ESTUDIABA, EN EL SENTIDO DE QUE LOS DOS SE ENCONTRABAN ATRAPADOS EN UN CIRCULO VICIOSO. PARA QUE LA INVESTIGACION TENGA SENTIDO SE DEBEN DE APLICAR DATOS CONFIABLES A PROPUESTAS SIGNIFICATIVAS.

PERO SIGELMAN CREIA QUE LA ADMINISTRACION COMPARADA CARECIA TANTO DE DATOS CONFIABLES COMO DE PROPUESTAS COMPROBABLES, DE LO QUE RESULTO UN SUBDESARROLLO TEORICO EMPIRICO, PRESENTANDO A LOS ESTUDIOSOS EL PROBLEMA ESTRATEGICO DE COMO SALIR DEL CIRCULO DE ESTANCAMIENTO.

LAS EXPLICACIONES DE ESTA SITUACION NO SALTABAN A LA VISTA, PERO UNA SUGERENCIA QUE SE OFRECIO FUE QUE LOS ESTUDIOSOS DE LA ADMINISTRACION COMPARADA NOSE HABIAN MANTENIDO AL DIA CON LOS CAMPOS RELACIONADOS, LO CUAL AYUDABA A EXPLICAR EL RETRASO EN LOS RESULTADOS.

DESDE OTRA PERSPECTIVA, JONG S. JUN, CULPO A LA ADMINISTRACION PUBLICA COMPARADA DE NO HABERSE MANTENIDO EN RITMO CON EL PROPIO CAMPO QUE LE DIO VIDA, ES DECIR LA ADMINISTRACION PUBLICA Y SUGIRIO QUE LA REVITALIZACION DE LOS ESTUDIOS COMPARATIVOS DEBIAN INCORPORAR ACONTECIMIENTOS RECIENTES EN LA DISCIPLINA MAS AMPLIA EN LO QUE SE REFIERE A TEORIA DE LAS ORGANIZACIONES.

A LA CONCLUSION QUE LLEGO LOVEMAN FUE QUE TANTO MODELOS DEMOCRATA-LIBERALES COMO LOS SOCIALISTAS, COSTABAN A LAS SOCIEDADES EN DESARROLLO MAS DE LO QUE VALIAN LA PENA. A SU JUICIO, ESTOS MODELOS EXIGIAN UNA “SOCIEDAD ADMINISTRADA”, CONTRARIA AL IMPORTANTE VALOR DE PERMITIR QUE LA GENTE ELIJA, COMO ALTERNATIVA AL AUMENTO DE LA INTERVENCIÓN POR PARTE DE LOS ADMINISTRADORES DEL GOBIERNO. EN RESUMEN EL DESARROLLO NO PUEDE, O POR LO MENOS NO DEBE, SER ADMINISTRADO.

LA CRITICA DE LOVEMAN, POR LO TANTO CONTRASTA CON LA QUE FORMULO JONES, QUIEN ACUSO AL GRUPO DE IDENTIFICARSE EXCESIVAMENTE CON LOS OBJETIVOS DE LOS PROGRAMAS DE LOS ADMINISTRADORES DEL DESARROLLO.

CITO A MILTON ESMAN, UN VOCERO DEL GRUPO, QUIEN ESCRIBIO QUE GRAN PARTE DEL CAMBIO DESEADO DEBE SER INDUCIDO Y, POR LO TANTO ADMINISTRADO. DIJO QUE EL GRUPO COMPARTIA EL SUPUESTO DE QUE EL DESARROLLO PUEDE SER ADMINISTRADO Y QUE REQUIERE DE ADMINISTRACION POR PARTE DE UNA ELITE POLITICO-ADMINISTRATIVA. LA BUSQUEDA DE DICHA ELITE CON FRECUENCIA HA HECHO QUE LOS MILITARES SEAN UTILIZADOS COMO FUERZA MODERNIZADORA O ESTABILIZADORA.

LA COMPARACIÓN EN EL ESTUDIO DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA

LA ADMINISTRACIÓN PUBLICA COMO CAMPO DE ESTUDIO

ESTA SE BASA EN LA TOMA DE DECISIONES POLÍTICAS. DURANTE EL SIGLO XVIII EL CAMERALISMO SE OCUPO DE LA ADMINISTRACION SISTEMATICA DE LOS ASUNTOS DELO GOBIERNO Y SE CONVIRTIO EN ESPECIALIDAD DE LOS ESTUDIOSOS ALEMANES EN EUROPA OCCIDENTAL. LAS TENDENCIAS EN EL ESTUDIO DE LA ADMINISTRACION SON TOMADAS COMO UN PROGRESO DEL ORDEN AL CAOS. LAS MOTIVACIONES Y EL COMPORAMIETO DE LOS ADMINISTRADORES PÚBLICOS DEFINE LA ORGANIZACIÓN PARA LA ACCION DE ADMINISTRACIÓN. ESTA PROPORCIONA EL MARCO BASICO TANTO PARA ANALIZAR LOS SISTEMAS NACIONALES EN PARTICULAR COMO PARA HACER LAS COMPARACIONES ENTRE ELLOS.

IMPORTANCIA DE LA COMPARACIÓN

LA COMPARACION COMENZO DESDE SIGLOS ATRÁS CUANDO LA BIBLIOGRAFIA FRANCESA FUE OCUPADA POR LOS TEORICOS DE LA ADMINISTRACION PÚBLICA EN LOS ESTADOS UNIDOS. ADAPTAR LA EXPERIENCIA EXTRANJERA A LAS NECESIDADES DE LA NUEVA NACIÓN. WOODROW WILSON, FRANK GOODNOW Y FREUND PERFECCIONARON LA ADMINISTRACIÓN ESTADOUNIDENSE

ROBERT DAHL SEÑALA UN CUESTIONAMIENTO ¿PUEDE HABLARSE DE UNA CIENCIA DE LA ADMINISTRACION PUBLICA EN EL SENTIDO DE UN CUERPO DE PRINCIPIOS GENERALIZADOS INDEPENDIENTES DE SU CONTEXTO NACIONALESPECIFICO?. LOS METODOS ADMINISTRATIVOS ELABORADOS EN OTROS PAISES TAMBIEN PUEDEN SER ÚTILES PARA LA ADOPCIÓN O ADAPTACION EN EL PAÍS DE UNO. EL OBJETO FINAL ES LOGRAR LA COORDINACION DE PROGRAMAS CENTRALES DE DESARROLLO.

PROBLEMAS DE LA COMPARACIÓN

EN TODO INTENTO POR COMPARAR LOS SISTEMAS ADMINISTRATIVOS NACIONALES SE DEBE RECONOCER QUE LA ADMINISTRACIN ES SOLO UN ASPECTO DE LA OPERACIÓN. LA AP COMPARADA TIENE NEXOS DIRECTOS CON EL ESTUDIO DE LA POLITICA COMPARADA, Y DEBE PARTIR DESDE LA BASE PROPORCIONADA POR HECHOS RECIENTES Y ACTUALES DENTRO DEL ESTUDIO DE COMPARATIVO DE SISTEMAS POLITICOS COMPLEJOS.

LOS OBJETIVOS COMUNES HAN SIDO QUE LA ESFERA DE ACCION DE LOS ESTUDIOS COMPARATIVOS ADQUIERAN LA CAPACIDAD PARA INCLUIR A TODOS LOS ESTADOS-NACION; QUE PARA SER SIGNIFICATIVAS, LAS COMPARACIONES DEBEN BASARSE EN LA RECOPILACION Y ANÁLISIS DE DATOS POLITICOS EN TERMINOS DE HIPÓTESIS O TEORIAS DEFINIDAS, Y QUE SE DEBE ENCONTRAR ALGUNA ALTERNATIVA A LA SIMPLE BASE INSTITUCIONAL DE COMPARACIÓN.

GABRIEL ALMOND LO DEFINE COMO “EL SISTEMA LEGITIMO DE MANTENIMIENTO DEL ORDEN O DE TRANSFORMACIÓN EN UNA SOCIEDAD”

WARD Y MACRIDIS “EL GOBIERNO ES LA MAQUINA OFICIAL MEDIANTE LA CUAL ESTAS DECISIONES SE IDENTIFICAN, SE PROPONEN, SE PROPONEN, SE TOMAN YSE ADMINISTRAN.

FUNCIONALISMO.

GABRIEL ALMOND LO PLANTEA COMO UN ENFOQUE FUNCIOAL EL CUAL “INTENTA CONTRUIR UN MARCO TEORICO QUE POR PRIMERAVEZ POSIBILITA UN METODO COMPARATIVO DE ANALISIS PARA SISTEMAS POLITICOS DE TODO TIPO”. LA APLICACIÓN SE LIMITA A LOS DIFERENTES SISTEMAS POLITICOS. AUNQUE TODOS LOS SISTEMAS CUMPLEN LAS MISMAS FUNCIONES, AUN CUANDO TAL VEZ SU FRECUENCIA VARÍE Y SEAN DESEMPEÑADAS POR DIFERENTES TIPOS DE ESTRUCTURAS.

CATEGORIAS FUNCIONALES

* ARTICULACIÓN DE INTERESES

* AGREGACION DE INTERESES

* ELABORACION DE REGLAMENTOS

* APLICACIÓN DE REGLAS

* ADJUDICACION

* COMUNICACIÓN

NEOCONSTITUCIONALISMO.APLICA LO QUE ES EL RENACIMIENTO DEL CONCEPTO ESTADO COMO GOBIERNO. EL REQUISITO FUNDAMENTAL QUE ESTE PROPONE ES LA SEGREGACION DEL SEGMENTO ADMINISTRATIVO DEL SISTEMA POLITICO.

EL APOGEO DEL MOVIMIENTO CONOCIDO COMO LA ADMINISTRACION COMPARADA SE DA APARTIR DE LA DECADAA DELOS 60 YA QUE SE CONFORMA UN GRUPO QUE ES APOYADO FINANCIERAMENTE POR FORD.SUS PRIORIDADES SE BASABAN EN LA COMPARACION DEL ESTUDIO DE CASOS DE LA ADMINISTRACION DEL DESARROLLO. SIN EMBARGO TIEMPO DESPUES SE ENFOCAN A LA INTROSPRECCION DEL LOS DATOS OBTENIDOS Y OPTAN POR DAR A CONOCER LA “TECNICA DE LA ADMINISTRACION”.

...