COMO ES LA DEFINICION DE DERECHO

Tema: LA DEFINICION DE DERECHO [pic 1]

Bueno iniciando este tema el texto te hace o hace una pregunta ¿Qué es el derecho? Y a lo que se expresa y yo leí, es nada más y nada menos algo un tanto complicado, que un físico, un químico, lo vería fácil pero para un jurídico, es algo que no se descifra tan fácilmente, un jurídico siempre te dará una respuesta que se valla a lo más preciso, hipótesis talvez, algún tema relacionado, las bases del derecho etc.  Pero lo que yo pienso igual que el texto, es que el derecho son muchos conceptos, tiene muchas bases, por eso no se descifra tan fácil.  También en la lectura viene que en el pensamiento teórico y en el jurídico, tienen vigencia entre el lenguaje y la realidad, esto supone que la relación, consiste en una conexión necesaria, que los hombre no pueden crear o cambiar, sino solo reconocer , en esto opino que tienen que conocer el significado de la palabra o por lo menos  aunque sea una teoría de la palabra derecho, no debes utilizar solo por símbolo sino saber dónde aplicarla la palabra derecho, la palabra derecho se debe estipular muy bien, tiene que ser un significado más preciso, sobre salir de cualquier significado, debe ser guiado por la capacitación de criterios de utilidad teórica y de conveniencia para la comunidad. Hay juristas que nos advierten que una cosa es definir una palabra y otra describir la realidad. También la lectura habla sobre el uso común del término derecho, te hace saber que los juristas tienen errores ya que la palabra derecho es ambigua, y para colmo tiene la peor especie de ambigüedad, tiene varios significados.  Hay 3 frases en la lectura, la primera frase que menciona la palabra derecho, hace referencia con precisión derecho objetivo (sistema de normas) algo como costumbres, sentencias etc. La segunda, es algo diferente (derecho subjetivo) como un permiso, o posibilidad. Y la tercera frase, te hace ver el estudio de la realidad jurídica. Bueno esto es un ejemplo de que hay muchas frases con la palabra derecho pero otro tipo de significado, por eso para evitar confusiones, el derecho a secas denote orden jurídico y lo demás derecho subjetivo y ciencia del derecho, pero a pesar de esto hay juristas que son víctima de confundirse. Hay una parte de la lectura que hace ver que no tienes que tener un lenguaje corriente por ejemplo en la mayor parte de código civil. Hay quienes han elegido la propiedad de consistir en reglas generales con necesaria para el uso de derecho en todos los casos. Pero se enfrentan a sentencias judiciales que constituyen particulares. Hay juristas que no tienen el espíritu esencialista y hacen suposiciones y formulan cosas pero en realidad es para disimular que fallaron. El último inconveniente que presenta “derecho” en el lenguaje corriente es una carga emotiva. Bueno en esto opino que la palabra derecho al decirla hay que transmitirla a los demás realmente expresarlas, no solo por decirla, sino tratar de entenderla, tratar de descubrir de ella, y mucho mejor sentirla y transmitirla. Algo que me quedo muy claro de la lectura y me gusto fue que afirma que cuando decimos la palabra derecho  la sociedad es algo significativo y emotivo favorable, y por supuesto debe ser honorado. En seguida de esto ya en la lectura veo que ya hablan un poco de la relación del derecho y la moral, ya que la palabra derecho se debe a que los fenómenos jurídicos estén estrechamente relacionados con valores morales. (La gente tiende a asumir las emociones, toda vez que hay cuestiones morales)La idea de que hay una relación esencial entre derecho y moral puede tener la caracterización del concepto derecho. Hay tesis que son más comunes que sostienen que hay una conexión importante entre el derecho y la moral. Y bueno son para mí los puntos importantes de esta lectura y en ciertas ocasiones un poco de mi opinión.

...