Características del método científico de la historia y de la sociología

rico o la metodología de la historia es la forma de método científico específico de la historia como ciencia social. Comprende las metodologías, técnicas y las directrices mediante las que los historiadores usan fuentes primarias y otras evidencias históricas en su investigación y luego escriben la historia; es decir, elaboran la historiografía (la producción historiográfica). La cuestión de la naturaleza del método histórico, e incluso, de la propia posibilidad de su existencia como método científico, se discute por la epistemología (teoría de la ciencia, filosofía de la ciencia, metodología de las ciencias sociales) y la filosofía de la historia; y en cierto sentido por la historiología (o teoría de la historia).

En un sentido amplio, no propiamente científico-social, del concepto de comparación pueden derivarse dos acepciones: una general, que se refiere a la actividad mental lógica, presente en multitud de situaciones de la vida humana, que consiste en observar semejanzas y diferencias en dos o más objetos; y una acepción más reducida, que considera a la comparación como un procedimiento sistemático y ordenado para examinar relaciones, semejanzas y diferencias entre dos o más objetos o fenómenos, con la intención de extraer determinadas conclusiones. Es en esta última acepción donde el término comparación es sinónimo de método comparativo (MC), y su uso suele ir asociado al de método científico.

El método comparativo también halla su plasmación particular en las ciencias sociales. Se pueden comparar, por ejemplo, las sociedades animales, y sobre todo las de animales superiores, estudiadas por la etología, para sacar conclusiones de su contrastación con las humanas. Más frecuente y fecunda, sin embargo, es la comparación entre unas y otras sociedades humanas. Justamente una buena parte de la obra de los primeros estudiosos sociales se basó en relatos etnográficos e históricos de viajeros europeos que habían entrado en contacto con sociedades de otros continentes dotadas de formas de organización social diferentes a las europeas, que invitaban a reflexionar sobre las distintas fórmulas en que las comunidades humanas resolvían sus necesidades de comunicación, intercambio, organización, estabilidad, etc. Comte se dio cuenta de que ahí había un rico filón factual para el desarrollo de una ciencia de la sociedad.

Sólo tenemos una manera de demostrar que un fenómeno es causa de otro; es comparar los casos en que están simultáneamente presentes o ausentes y buscar si las variaciones que presentan en estas diferentes combinaciones de circunstancias prueban que uno depende del otro. Cuando pueden producirse artificialmente, según el deseo del observador, el método es de experimentación propiamente dicha. Por el contrario, cuando no está a nuestra disposición la observación de los hechos y sólo podemos relacionarlos tal como se producen espontáneamente, el método empleado es el de la experimentación indirecta o método comparativo.

Comte creyó necesario completarlo mediante lo que llamó el método histórico; pero la causa de ello está en su particular concepción de las leyes sociológicas. Según él, no debían expresar principalmente relaciones definidas de causalidad, sino el sentido en que se di¬rige la evolución humana en general; no podían, pues, descubrirse con la sola ayuda de comparaciones ya que, para poder comparar las diferentes formas que toma un fenóme¬no social en distintos pueblos, es preciso haberlo abstraído de las series temporales a las que pertenece. Ahora bien, si se empieza por fragmentar de esta manera el desarrollo hu¬mano, uno se encuentra con la imposibilidad de encontrar su continuidad. Para llegar a ello, conviene proceder por amplias síntesis y no por análisis. Lo que se necesita es rela¬cionarlos entre sí y reunir en una misma intuición, de alguna

...