Caso Pescadería Rosas, Inc. VS Osvaldo Lozada Rivera 116 D.P.R. 474 (1985)
Enviado por Joaniee Rodriguez • 8 de Agosto de 2016 • Tareas • 532 Palabras (3 Páginas) • 1.399 Visitas
Caso Pescadería Rosas, Inc. VS Osvaldo Lozada Rivera 116 D.P.R. 474 (1985)
I. Partes del caso
PESCADERIA ROSAS, INC. , demandante y recurrida
OSVALDO LOZADA RIVERA, demandado y recurrente
II. Controversia
a) ¿Alguno de los contratantes es comerciante?
b) ¿Las cosas prestadas se destinaron a actos de comercio?
c) ¿la deuda era de índole comercial o no?
d) ¿Cuál sería el uso de la embarcación cuando fue adquirida?
III. Resumen de los hechos
a) Quienes son las Partes
El demandado Osvaldo Lozada de quien no se tiene claro cuál es su oficio, compra una embarcación registrada a la pesca al Sr. Rosas
El demandante Sr. Rosas se dedica a la venta de combustibles marítimos al por mayor y al detal. El Sr. Rosas le vende una embarcación registrada para la pesca al Sr. Lozada por $854.70y le presta dinero para la reparación de la embarcación por una cantidad de $2,530.18.
b) Qué plantean las partes
El demandante en 1981 incorporó la firma Pescadería Rosas, Inc. El señor Rosa le traspasó a esta entidad la deuda del señor Lozada. Tras requerirle el pago al señor Lozada sin éxito en diciembre de 1983, Pescadería Rosas, Inc. lo demandó en enero de 1984 para lograr su cobro. El señor Lozada alegó que la deuda estaba prescrita.
El demandado no se le conoce la profesión u oficio. El señor Lozada recurrió a este foro alegando que se trata de un préstamo que debe reputarse mercantil, en cuyo caso la acción estaría prescrita. El Sr. Lozada alega que la deuda estaba prescrita.
c) La Demanda
Pescadería Rosas, Inc. demanda al señor Lozada en diciembre del 1984 para lograr el cobro de la deuda adquirida en el 1980. A esta demanda el Sr. Lozada contestó que el préstamo fue mercantil.
d) Decisión del Tribunal de Distrito y Subsiguiente Apelaciones
El Tribunal de distrito declaró que la deuda no era comercial por lo que tenía que ser pagada. El caso fue llevado al Tribunal superior el 14 de marzo de 1985, el cual declaró de igual manera que la deuda no era prescrita. La decisión se basa en la falta de evidencia e información y por el demandado no haber comparecido a las vistas.
IV. Fundamentos Legales
El Articulo 229 del Código de Comercio, 10 LPRA sec. 1651, dispone:
...