Casualidades

APLICACIONES A LA TEORÍA DE CAUSALIDAD

CONCEPTO DE CAUSALIDAD:

Desde que la Filosofía utiliza el concepto de “causa” se refiere a la producción de algo (el efecto) en función de ciertas normas. La causa explicaría entonces el motivo por el que se ha producido cierto efecto.

La causalidad es uno de los principios fundamentales del pensamiento científico, en cuanto tiene por objeto identificar las causas primarias de los acontecimientos naturales.

Teoría de la Causalidad en Epidemiología.

En este sentido, dice Martinez Navarro , "la búsqueda de las causas productoras de enfermedades es el objetivo fundamental de la epidemiología".

Es decir que la cuestión a considerar en la Epidemiología es la conceptualización u operacionalización metodológica de la causalidad.

Identificar las causas, entonces es una de las formas en que el pensamiento científico aborda la explicación de los fundamentos que originan la aparición de los fenómenos.

Una “causa” sería un agente eficaz, cuyo análisis garantizaría un mayor conocimiento del fenómeno estudiado. Esto significa la posibilidad de intervención sobre las causas antes de que ocurran los hechos.

La primera operación lógica, para pensar la causalidad, es la de establecer diferencias entre la causa y el efecto.

Es decir si llamamos C a la causa y E al efecto estos deben ser diferentes (C≠E) y además se deberá asumir el principio de la identidad: la causa debe ser diferente de la no causa (C≠C) e igualmente el efecto debe ser diferente al no efecto (E≠E).

Otro punto a destacar es tomar en cuenta el “nexo”: la reunión del antecedente “causa” con el consecuente “efecto”.

Este nexo es un lazo, relación, conexión, vínculo entre los eventos. El nexo causal es pensado como una conexión lineal, no compleja, unívoca y dimensionable.

Matemáticamente, la ocurrencia del E es función de la causa o sea:

E = f (c)

La aplicación de los métodos epidemiológicos permite estudiar la asociación que existe entre un factor de exposición y la enfermedad. Reflexionar acerca de los factores de exposición es remitirse a los factores ambientales –en general– que pueden provenir de alimentos, de factores climáticos, radiaciones, factores químicos, etc.

Ahora bien, al analizar estas asociaciones surgen preguntas como ¿Esta asociación es verdadera o falsa? Generalmente solo es posible contestarla a luz del “diseño” o de la mirada de la “metodología del estudio” aplicado.

Las relaciones causales pueden ser directas o indirectas. En las primeras el factor “directamente” causa la enfermedad sin ningún paso intermedio:

Mientras que los indirectos son necesarios pasos intermedios:

Ejemplo:

Factor directo:

Factor Indirecto:

CRITERIOS DE CASUALIDAD.-

1. Fuerza de asociación:

Es la relación de la frecuencia de aparición de enfermedad en los individuos expuestos a un factor de riesgo analizado con respecto a la misma en los no expuestos a medida que esta razón es mas elevada, existe mas posibilidad de asociación casual.

Ejemplo: los estudios de Percival Pott indicaron que el riesgo de desarrollar cáncer de escroto entre los deshollinadores era aproximadamente de 200 veces superior al de la población general, cosa que indicará una fuerza de asociación muy elevada.

2. Secuencia temporal:

Una asociación causal requiere que el factor de riesgo anteceda al comienzo del efecto que provoca. En ocasiones puede ser difícil establecerlo, dificultad que aumente al hacerlo el período de inducción de la enfermedad.

Ejemplo: la hipertensión arterial es causa o consecuencia de la insuficiencia renal? Este criterio es admitido por la mayor parte de los autores como de gran importancia para establecer una relación casual.

3. Efecto dosis – respuesta

La observación de que la frecuencia de aparición de la enfermedad se incrementa con la dosis, tiempo y nivel de exposición, proporciona mayor apoyo a la interpretación casual. Se pueden presentar situaciones que no cumplen esta observación, tales como un efecto umbral o un efecto de saturación, a partir del cual un incremento de dosis a nivel de la exposición no venga seguido de un aumento del efecto.

Estos criterios enunciados por poder ser aplicados a un estudio único, pueden considerarse como condiciones de validez interna. Los que siguen pretenden establecer la comparación y aprobación con respecto a los conocimientos de la comunidad científica en el momento actual.

4. Consistencia:

Valora la constancia y reproductividad de la asociación que el estudio indica. Si diversos estudios acerca de la relación entre dichas variables producen resultados concordantes, se apoyaría la interpretación causal, especialmente si incluyen poblaciones, métodos y períodos de estudio diferentes.

5. Coherencia con los conocimientos científicos del momento o plausibilidad biológica.

Si la hipotética relación causal tiene sentido en el contexto de los conocimientos científicos y biológicos del momento actual, tendríamos mayores argumentos para aceptar una interpretación causal. Sin embargo, el estado actual de los conocimientos científicos puede no ser el adecuado para explicar nuestras observaciones. En todo caso se debe pedir que nuestras deducciones no repugnen a la razón.

6. Especificidad de la asociación:

Si el factor estudiado esta asociado solamente con una enfermedad de forma que la introducción de dicho factor se sigue de la aparición de la enfermedad y su retirada de la eliminación de ellos, o si, por otra parte, la enfermedad está asociada solamente a un factor de riesgo, la interpretación causal es mas fácilmente sugerida. La multiplicidad de causa y efectos es la regla y no la excepción, por ello, la especificidad de una asociación apoya la interpretación causal pero su falta no la niega.

7. Evidencia experimental

La demostración experimental, es la prueba causal por excelencia, pero en muchos casos

...