Cricriticas De Los Sistemas

Resumen:

Desde la creación de las teorías sobre las organizaciones, estas eran concebidas por los expertos como sistemas cerrados cuya eficacia dependía de su organización interna. Desde la teoríaclásica hasta la teoría burocrática, los autores abordaron diversos enfoques para el estudio de la estructura y personal de estos sistemas, los cuales fueron perdiendo vigencia debido a una concepción rígida y apartada del entorno que las rodea.

A partir de la teoría estructuralista se empieza a observar a la organización como un sistema abierto en relación con su medioambiente. Sin embargo, las limitaciones prácticas de la teoría de sistemas conducen a la aparición de modelos más aplicables a la realidad laboral como la teoría situacional o contingencial.

Palabras Claves: Teorías Organizacionales, Teoría Contingencial o Situacional.

Introducción

Desde sus inicios las teorías organizacionales se fundamentaron en sistemas cerrados, los cuales definían su eficacia dependiendo de la organización interna. Desde el modelo clásico racional hasta el modelo de relaciones humanas, los teóricos abordaron diversos enfoques para el estudio de la efectividad de la estructura y el recurso humano de las organizaciones, estas teorías fueron perdiendo vigencia debido a su rigidez, mecanicismo, humanismo exagerado, y pocas relaciones con el entorno.

A partir de las teorías estructuralistas se da inicio a la organización vista como un sistema abierto que interactúa con su medio ambiente. De hecho, ya la teoría de sistemas propone que la apertura de una organización produce que ésta esté en constante intercambio de energía con su entorno; su naturaleza es orgánica, por lo que poseen una estructura jerárquica flexible que les permite adaptarse con facilidad a los cambios que provienen de los agentes externos. Sin embargo, la generalidad de esta teoría conduce a la aparición de modelos más prácticos como la teoría situacional.

La palabra contingencia es definida por (Bueno Campos, 1996, p.168) como "toda variable externa, característica ambiental, factor circundante o fuerza influyente que afecta el diseño efectivo de la organización y a su comportamiento de forma, en principio no controlable directamente", por medio de una relación si (causa)… entonces (efecto). No Obstante (Morera Cruz, 2006, p. 8) dice que es "algo incierto y eventual que puede suceder o no, suele representar una proposición cuya verdad o falsedad puede conocerse por la experiencia o por la evidencia y no por la razón". Es por esto que los teóricos de este enfoque afirman que los modelos organizacionales adecuados surgen al conocerse las características del entorno externo de la empresa, y no a partir de consideraciones teóricas previas.

Evolución Histórica de la Teoría Contingencial

La Teoría Contingente o Situacional nace a finales de los años cincuenta, surge de investigaciones empíricas aisladas, realizadas con el objetivo de verificar los modelos de estructuras organizacionales más eficaces, derivando con ello una nueva concepción de empresa, que se adecue comenta (Guizar, 1999) a los cambios que presenta el medio ambiente, por medio de la identificación de las variables que producen mayor impacto, donde su estructura y funcionamiento dependen de la adaptación e interrelación con el entorno externo; explicando que existe una relación funcional entre las condiciones ambientales y las técnicas administrativas apropiadas para el alcance de los objetivos, manifestando que no existe una teoría única para la solución de los problemas organizacionales, rompiendo según (Soldevilla, 1972, p.412) (…) "con los esquemas conceptuales de la de la administración" (…) tradicional.

Según (Bueno Campos, 1996, p.65) existen dos corrientes de la Teoría Contingencial: el de "la Escuela de los Sistemas Socio- técnicos y el de la corriente Contingencial", el primero hace énfasis en los estudios de Emery y Trist quienes en Londres en los años sesenta, tratan de identificar el proceso y las reacciones que ocurren en el ambiente, clasificándolo según su naturaleza ,afirmando que existen cuatro tipos de contextos ambientales que regulan la estructura y comportamiento organizacional, estos son: "El entorno Estático y Aleatorio (Tranquilo), Entorno Estático y Segmentado, Entorno Perturbado y Reactivo y el Entorno de Campos Turbulentos" (Chiavenato, 2000, p. 824), determinado con ello la interdependencia causal entre las compañías estudiadas y su entorno.

La Segunda Corriente estudia la influencia de las contingencias sobre la estructura organizativa y el comportamiento administrativo, comienzan sus estudios a finales de los cincuenta con las investigaciones de la socióloga Joand Woodward, quien analizo 100 firmas industriales, catalogando tres formas de producción: "Producción o factura unitaria, Producción en masa o mecanizada, Producción Continua o Automatizada" (Kan,2003 p.9) deduciendo que la variable tecnología (técnicas de producción) adoptada determina las estructuras y los comportamientos empresariales. Posterior a ello, también a finales de los cincuenta Burns y Stalker estudiaron alrededor de 20 firmas de la industriaelectrónica en Escocia e Inglaterra, con el objetivo de verificar la interrelación entre la administración y el entorno externo, clasificando a las organizaciones como mecanicistas y orgánicas, concluyendo que el ambiente determina la estructura y que este afecta su sistema administrativo y funcionamiento.

Seguidamente en los años sesenta Chandler según la experiencia de algunas organizaciones Estadounidense (DuPont, General Motors, Standard Oil y Sear Roebuck & Co), examina como esas empresas adaptan su estructura a las estrategias de negocios, deduciendo, que las organizaciones norteamericanas estuvieron determinadas por las estrategias de mercado en estos últimos 100 años, explicándolo por medio de un proceso histórico. Se le suma a lo anterior, Thompson en el año sesenta y siete que relaciona a la organización con el medio ambiente dentro de una lógica de sistema abierto y racionalidad organizacional.

Posterior a él, Lawrence y Lorsch ya en los setenta, investiga diez firmas de tres sectores industriales: plásticos, alimentos y containers, afirmando que los principales problemas organizacionales son la diferenciación (división en subsistemas) y la integración (unificación y coordinación de esfuerzos), infiriendo con esto según (Kenyon, 1989) que la empresa que más se adapte a las características del ambiente, estará más cerca del éxito.

Características de la teoría contingencial

A diferencia del resto de teorías organizacionales, la contingencial centra su foco de atención en el ambiente externo de la empresa, dando prioridad a lo que ocurre fuera de la organización antes de indagar en los elementos internos de la estructura organizacional. Dicho enfoque busca un equilibrio entre ambos contextos, donde la organización busca obtener el mayor beneficio de sus circunstancias ambientales para garantizar su éxito como empresa.

Los factores externos pueden dividirse, según (Hall, 1973), en condiciones generales e influencias específicas. Las primeras constituyen aspectos como las variables tecnológicas, económicas, legales y políticas, mientras que los segundos están compuestos por aspectos que afectan particularmente a dicha organización, tales como otras organizaciones o individuos claves.

Dos de los elementos más importantes que componen las condiciones generales son la tecnología y el ambiente (Koontz y Weihrich, 2004), cuyo intercambio con los factores internos de la organización hace que esta adopte ciertas formas de estructura y comportamiento para su adaptación al medio externo.

Bueno Campos (op. cit.) agrega a estos elementos el tamaño de la organización, su antigüedad, la propiedad, el poder y la cultura, los cuales contribuyen a que la empresa desarrolle una estructura organizativa efectiva. Tales factores afectan a distintos niveles de la organización:

"La propiedad y el entorno tienen especial relevancia en la configuración de la alta dirección y en la estructura de la decisión; la antigüedad y el tamaño influyen especialmente en la "línea media" y en los "staffs directivos y de apoyo"; la cultura tiene gran impacto en el diseño y resultados de la dirección intermedia, en su relación con la tecnoestructura y los apoyos en el funcionamiento de la base operativa, y por último, la tecnología o el sistema técnico afecta claramente a la estructura y acción de los flujos de trabajo de la base operativa".

Otro de los principios fundamentales que diferencia a la teoría contingencial de otros enfoques es su tendencia a no establecer un tipo ideal de organización para todas las circunstancias. Al respecto, (Dávila, 2001, p 225) argumenta que "el enfoque contingente o situacional sostiene que la estructura organizacional y el sistema administrativo dependen o son contingentes respecto de factores del medio ambiente, de la organización, la tarea y la tecnología".

De lo anterior se entiende que los aspectos externos a la organización actúan como variables independientes sobre los modos de organización interna de la empresa, los cuales son variables dependientes de las primeras. Esta relación, sin embargo, no se establece como una de tipo causa-efecto, sino como una toma de decisión de los líderes de la organización sobre la elección de la alternativa más eficaz ante las circunstancias externas.

De igual manera, estas relaciones pueden establecerse entre sub unidades de la organización y otras unidades de la misma, estableciéndose el mismo principio de adaptación ante la presencia de algún factor o condición externa.

Al hacer un repaso general sobre las características de la teoría contingencial halladas en la investigación, consideramos que la clasificación realizada por Hall abarca de manera más completa y específica los aspectos externos que influyen en una organización, lo cual puede generar una adecuación más efectiva de la estructura y comportamiento organizacional a su entorno particular.

Las Variables Contingenciales que afectan a la Organización

Las Organizaciones son vistas posterior a la teoría sistémica como un todo interrelacionado, donde los elementos del entorno influyen en la determinación de las estructuras organizacionales y afectan el funcionamiento de esta, originando la teoría contingencial, la cual florece como ya se mencionó en el marco histórico, de la comparación entre compañías de diversos tipos.

Esta establece por medio de estudios empíricos que "la estructura empresarial puede cambiar por efecto de las variaciones que pueden provocarse desde las posiciones de sus factores en la organización" (…) (Soldevilla, 1972, p.412), el análisis de estos factores explican las diferencias entre las organizaciones y ayudan a identificar las variables contingentes que afectan a la institución.

Para ello es necesario dos pasos según (Bueno Campos, 1996), el primero, estudiar a la organización desde una perspectiva Macroorganizativa, es decir, del diseño estructural y Microorganizativa desde el comportamiento, procesos y funciones; el segundo, identifica las variables contingenciales, la cuales él denomina como causales externas o de contexto que son fuente de cambio o causa de las condiciones existentes, todo ello con la finalidad de establecer la influencia de estas en la Macro y Microorganización, explicando la realidad organizacional y como se puede sacar ventajas competitivas de las variables que le afectan. Estas variables son:

• La tecnología: "se refiere a la suma total de conocimientos de los que disponemos sobre la manera de hacer las cosas, incluye eventos, técnicas, diseño, producción, procesos y tareas" (Koontz, 2004, p. 52), esta variable según los estudios realizados por los teóricos contingentes influye directamente en la base operativa de la empresa, la División del trabajo, conformación de jerarquías y los procesos funcionales, los cuales varían según el tipo de organización.

• El tamaño: el grupo ASTON realizo trabajos a 52 organizaciones y determinó que la variable que afecta "la estructura, es el tamaño y no la tecnología" (Dávila,1999, p.231), ya que la influencia de la dimensión en la empresa determina las unidades organizativas y la complejidad de la estructura.

• La Antigüedad: la edad de la organización influye en el diseño, funciones y la formalización de la organización. Esta variable conjuntamente con la de tamaño afectan en gran medida a la dirección intermedia y al staffs directivo, lo cuales son esenciales para que se cumplan con efectividad los procesos de la organización.

• El Poder: condiciona la actuación y el proceso de toma de decisiones depende de donde se situé la variable, es decir, si es externa o interna.

• La Propiedad: puede considerarse un elemento del poder pero dada su relevancia se estudia como una variable aparte, esta determina la actuación y el diseño de la organización, tiende a afectar directamente a la alta dirección.

• La Cultura: son "los valores, creencias, el estilo de liderazgo, las normas formales e informales, los procedimientos y las característica generales de los miembros de la empresa" (SERNA, 1996, p.105), esta variable condiciona el diseño y los resultados de la institución, nos comenta (DAVEMPORT, 1997) que la cultura vista desde una perspectiva ecológica establece los procesos de funcionalidad y recoge los estilos de comunicación.

• El entorno: es el contexto en que actúa la organización el cual "representa aquel que se adaptará" (CHUN, 1999, p. 6) o desaparecerá del mercado, esta variable nos explica (GOLDHABER, 1991) que estudia la conversión de las entradas (input) y salidas (output) y las transacciones entre la empresa con el entorno.

Según (Hall, 1973, p.275) estas variables contribuyen a condicionar los que sucede en la organización, a la forma de su estructura y a las consecuencias de sus acciones, (Buenos, 1997) señala que Mintzberg en 1985 propone un conjunto de hipótesis relacionada con las variables y la estructura y comportamiento de las organizaciones, esta se presentará en forma de cuadro para una comprensión más efectiva.

Cuadro de Variables Contingenciales según Buenos Campos

Variable Macroorganización Microorganización Nivel de la organización que afecta

Antigüedad 1.- La estructura suele ser un reflejo tanto de la época de la creación como de la propia empresa

2.-Cuanto más antigua es la organización más compleja es su estructura (mayor especialización, diferenciación y procesos) 1.- Cuanto más antigua más formalizado es su comportamiento Línea media y staff directivos

Tamaño 1.-Cuanto más grande sea la organización, mayor será las unidades organizativas medias 1.- Cuanto más grande es la organización más formalizado es su comportamiento Línea media y staff directivos

Tecnología 1.- Cuanto más regulador sea el sistema técnico, más burocrático (normalizada) será la estructura de autoridad y su base operativa

2.-Cuanto más sofisticado es el sistema técnico, más compleja será su estructura funcional y tendrán mayor presencia de mecanismo de coordinación 1.- Cuanto más regulador es el sistema técnico, más formalizados suelen ser sus comportamientos y comunicaciones

2.-Cuanto más normalizadas estén las tareas y los flujos de trabajo, mayores serán los incrementos de las relaciones informales Base Operativa

Poder 1.- Cuanto mayor es el control externo más formalizada es la estructura

2.- las necesidades de poder internas generan estructuras planas y descentralizadas 1.-la existencia de varias fuentes de poder tiende a informatizar las relaciones organizacionales A toda la organización

Propiedad 1.- Cuanto más concentradas es la propiedad, la estructura suele ser más centralizada y jerarquizada

2.-Cuanto más fragmentada y diluida es la estructura de propiedad, más aplanada y mayor presencia tienen los mecanismos de coordinación Alta Dirección

Cultura 1.- Una cultura dominante puede centralizar y hacer informal la estructura 1.-Los cambios culturales, como la moda imponen determinadas pautas de conducta

2.- una cultura dominante suele formalizar el comportamiento de la organización Dirección intermedia y la base operativa de la organización

Entorno 1.- Mientras mas dinámico es el entorno la estructura tiende a ser mas orgánica o requiere de menos formalización

2.-Cuanto más complejo es el entorno mas descentralizada suele ser su estructura

3.- Mientras más diversificado es el campo de actividad la estructura tiende a divisionalizar y descentralizar sus unidades organizativa

4.- Cuanto mas hostil es el entorno la estructura tienden la centralización temporal

5.- Mientras exista más diversidad en los factores del entorno mayor suele ser la descentralización de la estructura

1.- Cuanto más diversos son los factores del entorno, las relaciones se hacen mas informales y se suele incorporar la dirección por objetivos

2.-Mientras más dinámico y cambiante es el entorno, el recurso humano orienta su comportamiento hacia el proceso y se incorporan las direcciones por políticas Alta Dirección y en la estructura de decisión

LAS CRÍTICAS A LA TEORIA GENERAL DE SISTEMASLUIS FERNANDO MONTOYA REYES1089746403TEORIA DE SISTEMASPROFESOR CARLOS MARIO ARTEAGA PACHECOUNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE PEREIRAFACULTAD DE INGENIERÍAS: ELÉCTRICA, ELECTRÓNICA, FÍSICA Y CIENCIAS DE LACOMPUTACIÓNPEREIRA2010: 1.La Teoría General de Sistemas (TGS) ha sido descrita como: - una teoría matemática convencional - un metalenguaje - un modo de pensar - una jerarquía de teorías de sistemas con generalidad creciente. .Ludwig von Bertalanffy, quien introdujo la TGS, no tenía intenciones de que fuerauna teoría convencional específica. Empleó ese término en el sentido de unnombre colectivo para problemas de sistemas.Siempre que se habla de sistemas se tiene en vista una totalidad cuyaspropiedades no son atribuibles a la simple adición de las propiedades de sus parteso componentes.En las definiciones más corrientes se identifican los sistemas como conjuntos deelementos que guardan estrechas relaciones entre sí, que mantienen al sistemadirecto o indirectamente unido de modo más o menos estable y cuyocomportamiento global persigue, normalmente, algún tipo de objetivo (teleología).Esas definiciones que nos concentran fuertemente en procesos sistémicos internosdeben, necesariamente, ser complementadas con una concepción de sistemasabiertos, en donde queda establecida como condición para la continuidadsistémica el establecimiento de un flujo de relaciones con el ambiente.A partir de ambas consideraciones la TGS puede ser desagregada, dando lugar ados grandes grupos de estrategias para la investigación en sistemas generales:Las perspectivas de sistemas en donde las distinciones conceptuales se concentranen una relación entre el todo (sistema) y sus partes (elementos).Las perspectivas de sistemas en donde las distinciones conceptuales se concentranen los procesos de frontera (sistema/ambiente).En el primer caso, la cualidad esencial de un sistema está dada por lainterdependencia de las partes que lo integran y el orden que subyace a talinterdependencia. En el segundo, lo central son las corrientes de entradas y desalidas mediante las cuales se establece una relación entre el sistema y suambiente. Ambos enfoques son ciertamente complementariosLa Teoría General de Sistemas se fundamenta en tres premisas básicas:1.

Los sistemas existen dentro de sistemas: cada sistema existe dentro de otromás grande.2.

Los sistemas son abiertos: es consecuencia del anterior. Cada sistemas quees examine, excepto el menor a mayor, recibe y descarga algo en los otrossistemas, generalmente en los contiguos. Los sistemas abiertos secaracterizan por un proceso de cambio infinito con su entorno, que son losotros sistemas. Cuando el intercambio cesa, el sistema se desintegra, esto es,pierde sus fuentes de energía.3.

Las funciones de un sistema dependen de su estructura: para los sistemasbiológicos y mecánicos esta afirmación es intuitiva. Los tejidos muscularespor ejemplo, se contraen porque están constituidos por una estructuracelular que permite contracciones.

2

Mediante una breve crítica a las posiciones hegemónicas en cualquier ámbito delconocimiento, el quehacer humano y los movimientos políticos y sociales, seintenta introducir a una crítica a las pretensiones de la Teoría General de Sistemas,por su afán de constituirse en una "ciencia de las ciencias".En el campo de lo epistemológico-metodológico de la ciencia y la tecnología asícomo de las ciencias políticas y sociales, la Teoría General de Sistemas intentóimplementar un nuevo método científico para el abordaje de todo tipo deproblemas, principalmente en las áreas transdisciplinarias. Indudables éxitos ensistemas "cerrados" y sonoros fracasos en los "abiertos". A mi juicio, el ejemplo másclaro de estos fracasos lo constituye el informe malthusiano y fatalista presentadoal Club de Roma en 1970, inspirado en la Dinámica Mundial de Forrester. Ladinámica de sistemas fue el método base para construir un modelo de simulación,el cual se desarrolló con una gran pobreza de datos --variables de entrada,parámetros y atributos-- que en mucho, respondieron a supuestos basados en laideología, valores, antivalores y hasta perversiones y neurosis de los mismosinvestigadores que construyeron un modelo carente de rigurosidad científica. Talvez, la única virtud del informe denominado "Los Límites del Crecimiento" fue el deseñalar la sobreexplotación de los recursos naturales y la creciente contaminacióndel planeta. El principal impulsor de la Teoría General de Sistemas fue el biólogoLudwing Von Bertalanffy.

...