Cuestionario #1 “El estudio del Derecho Romano actual”

Cuestionario #1 “El estudio del Derecho Romano actual”

1. Para ti, ¿Qué intenta dar a entender el autor con la introducción?

Nos dice un poco del porque es que ahora se estudia Derecho Romano haciendo mención del destacado romanista SALVADOR RICCOBONO. Este romanista hacía mención de que con el derecho romano tendríamos las bases para varios tipos de Derecho, entre los cuales nos dice que son: el Derecho Civil, el Procedimiento Civil y la Historia de todos los estados que siguen este derecho, como es el caso de México actualmente.

1. ¿Cómo influye el Derecho Romano de la República durante el Imperio?

Durante el Imperio el Derecho Romano supuestamente seguía vigente debido a que en este periodo seguían existiendo las magistraturas y otras instituciones de este, por lo menos en el tiempo que Odoacro fungía como patricio imperial, o sea que daba órdenes, pero con el permiso del emperador. Durante la estancia de Teodorico, después de Odoacro, a pesar de que su posición tenía mayor rango, por así decirlo, el no actuó como emperador o dictador, sino que se basó en edictos, al igual que los magistrados de la república.

1. ¿Cómo adoptan el Derecho Romano los glosadores?

Los barbaros no acabaron como tal con este Derecho al conquistar a los romanos y esto les favoreció de algún modo porque fueron surgiendo económicos y políticos, entonces decidieron tomar la obra justinianea y adoptarla tal cual estaba estipulada a su vida cotidiana sin pensar que las circunstancias eran otras y era muy poco probable que funcionara. Las costumbres de los barbaros no eran las mismas que las de los romanos, pero ellos pensaban que la obra de Justiniano era intocable ni modificable, así que me parece que fue un error el integrarla a su sociedad tal cual estaba escrita.

1. ¿Qué hacen los comentaristas medievales con el Derecho Justinianeo?

A diferencia de los glosadores, estos adaptaron el Derecho Justinianeo a sus necesidades y a sus leyes que ya tenían en ese entonces, pero destaca Bartolo por imponer dogmas como leyes. Este comentarista medieval pierde, a mí parecer, el sentido de Derecho Justinianeo, debido a que el Derecho en sí es algo justo y bilateral, al ser un dogma lo que se pretende es volver al tiempo de la Monarquía.

1. Menciona la diferencia entre Derecho Romano stricto sensu y Derecho común.

El stricto sensu se basa en el derecho que existía en cada uno de los distintos periodos de Roma, desde el 753 a.C. hasta el 476 d.C. (Monarquía, República e Imperio), por esta razón es el más característico e importante.

El Derecho común por su parte es el utilizado después de Justiniano, este se adaptó a las situaciones, pensamientos y leyes de los distintos tiempos y lugares en el que este se adoptó, es decir, es un Derecho Romano no puro.

1. En cuanto al Derecho Romano fuera del mundo romano, ¿Qué posición o concepción crees qué es mejor?

En mi opinión, ambas deberían de complementarse porque el Derecho Romano existe, pero es un Derecho que fue. A que me refiero con esto, el Actualismo nos dice que es un Derecho vigente, pero no lo es del todo porque se modifica; no es Derecho Romano como tal, así que no puede ser. Ahora, el Historicismo marca al derecho Romano como muerto, pero a la vez lo toma como <> debido a que no lo podemos usar en la actualidad porque las circunstancias no son las mismas de ese entonces.

...