Demanda Mercantil

JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL

EXPEDIENTE NÚMERO: 196/2010

CIUDADANO JUEZ PRIMERO DE LO CIVIL

EN EL DISTRITO JUDICIAL DE PACHCA

DE SOTO, HIDALGO.

P R E S E N T E

Licenciado Camilo Alarcón Montoya apoderado legal de la empresa “Transportes Técnicos Tomillo S.A” por nuestro propio derecho y señalando como domicilio para recibir notificaciones, el ubicado en avenida del encino # 65 campestre villas del álamo de esta ciudad, ante usted, con el debido respeto comparezco para exponer:

Que toda vez que con fecha 07 (siete) de Abril del 2010 (dos mil diez), se nos corrió traslado con las copias simples de la demanda instaurada en nuestra contra, y en virtud de estar dentro del termino legal concedido, por medio del presente escrito venimos a dar contestación a la infundada demanda en los términos siguientes:

CONTESTACION A LAS P R E S T A C I O N E S

A) En cuanto al pago de la suerte principal que se nos reclama lo negamos, ya que no hemos comprobado que la negligencia allá sido a causa de la empresa que represento.

B) La prestación que se nos reclama en este inciso que contestamos, no es cierto ya que como lo refiero en el inciso anterior no se ha comprobado que la negligencia allá sido a causa de la empresa que represento.

C) Por lo que hace a los gastos y costas, tampoco estamos obligados al pago de las mismas como lo probaremos en la secuela procesal.

CONTESTACION A LOS H E C H O S

1.- El hecho numero uno de la demanda que contestamos es cierto.

2.- El hecho numero dos de la demanda que contestamos es cierto.

3.- El hecho numero tres de la demanda es cierto en forma parcial.

No es cierto en cuanto que los productos transportados por la empresa “ LA VAQUITA FELIZ” a través de nuestra transportadora hayan llegado con las irregularidades que menciona la parte actora ya que todos nuestros camiones están aptos para tal servicio, tan es así que esta es la primera irregularidad que se nos presenta. Por lo que resulta de su parte proporciona datos falsos a una autoridad, por lo que nos reservamos el derecho de promover el incidente penal que corresponda en el presente juicio.

4.- El hecho numero cuatro de la demanda es cierto en forma parcial.

No es cierto puesto que el reporte recibido por la empresa que represento se hizo el día 20 de marzo del año 2010, transcurriendo con esto un lapso de tiempo en cual bien se pudieron descomponer dicho productos por no haber tomado las debidas precauciones para su conservación.

5.- El hecho numero cinco de la demanda es cierto en forma parcial.

No es cierto en cuanto a que la empresa que represento se haya deslindado de la obligación que se garantiza al firmar el contrato con nosotros, sin embargo no menos cierto es que no nos consta tras lo peritajes ya realizados a los productos que estos se hayan descompuestos en el transcurso de transportación realizado por nosotros.

CONSTESTACION AL D E R E C H O

Por lo que se refiere al capitulo de derecho que invoca el supuesto actor, queda al arbitrio de su señoría su aplicación toda vez que las partes estamos obligados a solo proporcionar los hechos por tales motivos ni lo niego ni lo afirmamos.

E X C E P C I O N E S

I.- Oponemos la excepción personal en contra de la C. Cindy Resendiz García, y que para ello es necesario su presencia para declarar respecto a esta excepción

...