El Nuevo Institucionalismo
clkgtr31 de Mayo de 2013
2.189 Palabras (9 Páginas)609 Visitas
El nuevo institucionalismo en la ciencia politica
JUAN MANUEL ORTEGA RIQUELME
DIFERENCIDAE LO QUE OCURREen Estados Unidos o Gran
Bretafia, en donde la ciencia politica tiene una historia
disciplinaria de un siglo, en Mexico tiene poco menos de
cuarenta afios de existencia en las aulas, pero cuenta con una creciente
participacion, sobre todo a partir de los afios noventa, en la
discusi6n de nuestros problemas nacionales.
Por afios, tanto la sociologia politica como la ciencia politica
organizaron sus argumentos a partir de visiones holisticas y estructurales
sobre la disputa y distribucion del poder politico. Sin embargo,
en los ultimos afnos en Mexico, al igual que en otras regiones
del mundo, los argumentos institucionales han tenido un fuerte
impacto en el analisis de las relaciones de poder dentro de la ciencia
politica, por lo que han venido a ocupar un lugar central en
muchos de los discursos construidos por los jovenes analistas.
Hoy en dia se discute con gran interes el papel de las instituciones
como variables que determinan la organizacion de. la vida
economica, social y politica. Para disciplinas como la ciencia politica,
la economia o la sociologia contemporanea, el "nuevo institucionalismo"
es un termino que se ha convertido en una referencia forzosa.
Sin embargo, considero que han sido los politologos los que
mayor enfasis han puesto en el papel de las instituciones y, a diferencia
de los sociologos, en tratar de desagregar las grandes variables
macroestructurales para observar el peso de las instituciones
en la distribucion del poder politico.
Hace ya 20 afios que James March y Johan P. Olsen publicaron
un conocido articulo en la American Political Science Review en el cual
reconocen una nueva agenda de investigacion que se venia desarro-
D.R. ? 2004. Universidad Nacional Aut6noma de Mexico-Instituto de Investigaciones Sociales. Revista Mexicana de
Sociologia, afo 66, num. especial. 2004, Mexico, D. F., pp. 49-57. ISSN: 0188-2503/04/06605-06/USD 2.50 ($ 20.00).
REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGiA, ANO 66, NUMERO ESPECIAL, 2004
llando principalmente en el cuerpo de la ciencia politica comparada
norteamericana de finales de los afnos setenta. En su discutido
articulo, March y Olsen bautizan esta nueva agenda de investigacion
como el neo-institucionalismo. El prefijo neo demuestra el reconocimiento
de que los analisis institucionales no son nuevos; lo nuevo es
el tratamiento que ahora se hace de ellos.
La intenci6n, pues, fue distinguir el viejo analisis institucional de
los afios cuarenta y cincuenta que caracterizo la ciencia politica
norteamericana. El viejo institucionalismo tuvo como caracteristica
esencial desarrollar estudios -bajo una perspectiva juridica, sin
pretensi6n te6rica ni generalizante- de las diferentes estructuras
administrativas, legales y politicas de un sistema politico. Dichos estudios
tendian a ser totalmente descriptivos y normativos. Gran
parte del trabajo de analisis politico bajo esta perspectiva fue desarrollado
por abogados que pretendian generar explicaciones bajo
una 6ptica juridica, normativa. Es decir, no existia un interes por
comprender procesos ni su efecto en la distribuci6n del poder politico
desde las instituciones no formales. La construccion de inferencias
causales no era parte de la labor fundamental de este tipo
de explicaciones.
El nuevo institucionalismo surge como posici6n teorico-metodol6gica
en la decada de los ochenta, despues de un largo y dificil
camino de construccion del conocimiento. El analisis de las instituciones,
bajo esta nueva perspectiva, pretende ser explicativo, no
normativo o causal, y se mueve bajo el anhelo de descifrar el efecto
de las reglas en los procesos politicos y la relaci6n entre agente y
estructura. Esta escuela de pensamiento se fue construyendo desde
los afnos setenta como resultado de la critica a los analisis conductistas
y pluralistas que plagaron la ciencia politica norteamericana
por mas de treinta anos.
De ninguna manera se puede negar la influencia de la economia
y la sociologia sobre el nuevo institucionalismo en la ciencia politica;
la de economistas como Ronald Coase, quien introdujo las instituciones
en el analisis del desempeno econ6mico de las empresas
y su efecto sobre los costos de transaccion. La importancia de la
autoridad y la jerarquia en el desempeno de las empresas subrayada
por Oliver Williamson y sus argumentos sobre los limites de
la racionalidad, o bien las aportaciones de Douglass North, quien
toca el tema del reduccionismo del oportunismo individual por
50
EL NUEVO INSTITUCIONALISMO EN LA CIENCIA POLITICA
medio de los derechos de propiedad y su efecto sobre los costos
de transacci6n en una economia. Todos ellos construyeron importantes
fundamentos de apoyo al nuevo institucionalismo en la
ciencia politica.
En sociologia, innumerables trabajos sobre las organizaciones impulsaron
la atencion al sistema de reglas que limita o impulsa la accion
del individuo, a valores y mapas cognitivos. Curiosamente, y por
alguna razon que desconozco, la sociologia organizacional no se
ha desarrollado mucho en nuestro pais, pero eso es asunto de otra
discusion.
De los anos cincuenta a los setenta, la ciencia politica norteamericana
se manej6 bajo criterios conductistas y presupuestos pluralistas
sobre la distribuci6n del poder politico. Sin embargo, los trabajos
desarrollados por los te6ricos de las relaciones Estado-sociedad
-como el corporativismo- como Phillipe Schmitter, David y Ruth
Berins Collier, Gerhard Lehmbruch, Alfred Stepan, entre otros; o
de las democracias plurales, como Arend Lijphart; o bien los analisis
sobre accion colectiva, como el de Mancur Olson, cuestionaron
las inferencias mecanicas, inductivas y en ocasiones ideologicas del
conductismo y el pluralismo en la ciencia politica. Estos analisis
pusieron el enfasis en la importancia de los arreglos institucionales
para las conductas de los individuos; es decir, el efecto de las reglas
en las estrategias de los actores.
Los analistas trataron de ir mas alla de las visiones conductistas,
individualistas, ahist6ricas y fucionalistas que habian invadido el analisis
politico para entonces privilegiar el analisis sobre la organizaci6n
y su efecto en la estructuracion de la conducta colectiva y, por
ende, la distribuci6n del poder politico.
Mas tarde, a mediados de los anos ochenta, Peter Evans, Dietrich
Rueschemeyer y Theda Skocpol, en su conocido libro Bringing the
State Back In (1985), reconocieron una importante tendencia en
muchos de los analisis de la ciencia politica de finales de los setenta
y mediados de los ochenta, esto era: la vuelta del Estado como
variable analitica.
Por anos, los analisis pluralistas -como tambien marxistasdejaron
de lado al Estado como variable independiente. Por un
lado, el marxismo no desarrollo una teoria del Estado. En general,
los marxistas habian tendido a minimizar su papel en los arreglos
politicos en tanto que el Estado era visto uinicamente bajo una pers-
51
REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGIA, ANO 66, NUMERO ESPECIAL, 2004
pectiva instrumentalista, es decir, como instrumento de clase. Por
otro lado, los analistas pluralistas consideraron al Estado como
arena neutral en donde los distintos intereses de la sociedad luchaban
por su reconocimiento. Como teoria de los grupos de interes,
el pluralismo consider6 sumamente importante el analisis del papel
de la sociedad en la determinacion de las politicas publicas dentro
de las democracias liberales. Los pluralista describieron los gobiernos
democraticos corno aquel actor imparcial que disena politicas
que son el resultado de la presion ejercida por los diversos
grupos dentro de la sociedad. En este sentido, los pluralistas adoptaron
el modelo liberal de competencia de mercados para explicar
la relacion entre insumos-productos en el proceso de formulacion
de politicas publicas de los gobiernos.
Como podemos ver, ni marxistas ni pluralistas le daban al Estado
su verdadera
...