El Proceso De Cristo

EL PROCESO DE CRISTO

Ensayo basado en el opúsculo del maestro Ignacio Burgoa Orihuela.

Quiero comenzar este ensayo, diciendo que me resulto indignante conocer todas las violaciones a las que fue sometido Jesucristo en los dos juicios que enfrento, tanto el religioso ante el Sanhedrín, así como el político ante Poncio Pilato gobernador de Judea, pero me causa más indignación saber que al conmemorar cada año la pasión que vivió Cristo, no hayamos aprehendido como autoridades a corregir y evitar más violaciones a las muchas personas que acuden a nosotros para solicitar una solución al problema que está afrentando o por el cual está siendo procesado, pues cabe señalar que en la actualidad nosotros como autoridad ó bajo alguna autoridad, estamos cometiendo y sometiendo a varias violaciones a estas personas. Por eso quiero basar este ensayo en los principios violatorios que Nicodemus señalo en la defensa de Jesucristo ante el Sanhedrín, así como hacer mención del juicio Político ante Poncio Pilato, en el cual por cobardía del gobernador de Judea, homologo la sentencia del Sanhedrín, “sacrificando el valor de la justicia en aras de su cobardía, lo que obligo a decretar la crucifixión de Jesús”.

Comencemos esta crítica mencionando que al momento que acude una persona a denunciar un hecho, nos portamos en muchas ocasiones como Anás, dando nuestro propio prejuicio de las cosas, sin haber estado ahí y sin tener el conocimiento exacto de los hechos, resultando en muchas ocasiones la parte ofendida, juzgada y sentenciada por nuestro criterio, salvándose en muchas ocasiones hasta de ser humillada, por las personas que prestan su servicio en las Agencias del Ministerio Publico, hoy Fiscalías, cuando nuestro deber y función principal como servidores públicos, es la de atender dignamente a esta sociedad sociedad, ahora pasemos a comparar los diferentes principios a los que hizo alusión Nicodemus, durante la defensa de Jesucristo ante el Sanhedrín y que fueron totalmente violatorios con los principios que rigieron y en los cuales se debieron basar dicho corum, para poder juzgar el actuar de Jesucristo religiosamente, que a mí parecer no existió delito alguno como ellos lo llamaron “blasfemia”, pero si una ambición personal de algunos miembros del Sanhedrín, ya que las enseñanzas de Cristo perjudicaban de manera particular los intereses de estos, cabe hacer mención que ante la magistral ponencia de defensa por parte Nicodemus y que esta resulto estéril ante el Sanhedrín, pues ya se encontraba juzgado y sentenciado; murió una persona justa, por eso es importante para mi hacer mención que al basarme en dichos principios es porque yo pienso que de ellos se puede desprender muchos puntos positivos, para mejorar la aplicación de la justicia, a la cual nosotros representamos y somos parte al conformar esta sociedad.

“Violación al principio de publicidad en virtud de que el proceso se verifico en la casa de Caifás y no en el recinto oficial llamado “Gazith”. En este principio de publicidad, aunque se piense que puede estar lejos de poder aplicarlo a la vida actual, a mi punto de vista, creo que no se ha dejado de practicar ya que una vez en el supuesto caso, que se detiene a una persona en flagrancia, antes de presentarlo ante el Ministerio Publico, hoy Fiscalía, pasa a los separos (oficinas, cubículos) de la corporación que logró su captura, para que manifieste de viva voz los delitos en los cuales ha participado o en los cuales pudo participar, ya que nos transformamos en todo un Anás y emitimos no solo uno si no varios prejuicios, y además cuando decidimos presentar al presunto responsable ante el Fiscal, ya va juzgado y sentenciado por estas autoridades solo faltando el visto bueno del Fiscal. Violando el derecho que tiene esta persona a estar en comunicación continua y a ser presentado de manera inmediata ante una autoridad competente.

“Violación al principio de diurnidad, puesto que dicho proceso fue de noche”. Este principio que se ha mantenido vigente desde esa fecha y es en el que más se ha basado la aplicación de la justicia, no solo en la actualidad, si no a través de la historia misma, pudiendo citar como referente la detención que se les realiza a los conspiradores de la Independencia de México en la casa de los Corregidores de la ciudad de Querétaro, ahora en la actualidad las diferentes corporaciones policiacas, municipales, estatales y federales, así como el ejército Mexicano, recurren a este principio para la pronta aplicación de la “justicia”, acudiendo a los domicilios de los ciudadanos, para sustraer a una o varias personas, así como objetos y productos de carácter “ilícito”, justificando tal violación con la falta de un juzgado que se encuentre trabajando en las horas y días inhábiles, para que les autorice la orden correspondiente para llevar a cabo tal actividad, acto seguido es prejuzgado y sentenciado por las autoridades que en ese momento se encuentran ahí, dando un nexo de relación de violación, con el principio anterior.

“Violación al principio de libertad defensiva, ya que a Cristo no se le dio la oportunidad de presentar testigos para su defensa”. En este principio tengo dos puntos de vista diferentes sobre el mismo, el primero lo baso en el supuesto de una persona que fue detenida en flagrancia, ya que los testigos que se presentan ante la autoridad competente, Fiscal o Juez, siempre van a estar en contra del presunto responsable, ya que por medio de ellas se logró la detención de la misma, aunado a este hecho, la falta de Lectura de Derechos en donde puede o no comenzar su defensa, continuare diciendo que basado en las leyes que rigen este estado y que a su vez también violan este principio, es la asignación de un defensor de oficio, el cual en muchos de los casos, no tiene el menor interés sobre la persona que está defendiendo, caso contrario a la defensa que realizo como ya lo hemos dicho Nicodemus a favor de Cristo. El segundo lo baso cuando una corporación policiaca, municipal, estatal, federal o el ejército Mexicano, detiene a una persona sin flagrancia alguna y solo para investigarlo, se cometen no solo una, si no varias violaciones en contra de esta persona, como la privación de la libertad y posterior retención del mismo, aun y cuando las pruebas presentadas por esta persona demuestren su inocencia, dichas autoridades hacen caso omiso de las mismas y retardan su proceso; en otras ocasiones lo manipulan y aceleran el mismo.

“Violación al principio de rendición estricta de la prueba testimonial y de análisis riguroso de las declaraciones de los testigos, pues la “acusación” se fundó en testigos falsos”.

...