Gas O Urogallos

Caso No. 5

1 ¿Cuáles son los problemas sistemáticos, corporativos e individuales que generan este caso?

Sistemático: nos permite mirar los problemas desde una cierta perspectiva y encontrar soluciones buenas para todos, el problema inicial se va decantando hacia una disfuncionalidad sistémica, a mi parecer cada empresa debe o debió hacerse cargo de sus propios comportamientos, muchas veces disfuncionales. Esta es la puerta para cambiar el sistema.

Corporativo: las empresas en algún momento se enfocaron en satisfacer las demandas de sus "partes inte¬resadas internas" (propietarios, ejecutivos y personal) y de sus "partes interesadas externas" (proveedores, clientes y usuarios, autoridades y sociedad), afecta¬bles por su actuación. Este pro¬blema es una preocupación creciente con esto provocando administraciones injustifi-cadamente irresponsables e ineficaces, toma irracional y excesiva de riesgos, conductas dolosas y altamente perjudiciales para la vida silvestre del urogallo y el venado.

Individual: tiene semejanza con los problemas sociales que acarrea la práctica de la extracción del gas en esta zona debido a que esto práctica provoca a mediano y largo plazo riesgo en la vida de las especies del lugar.

2 ¿Cómo se debería evaluar la vida silvestre, como la del urogallo o los venados, y como debe equilibrarse ese valor contra los intereses económicos de una sociedad o de una compañía como Questar? ¿Qué principios o reglas propondría para equilibrar el valor de las especies silvestres frente a los intereses económicos?

Se puede llegar a tener un equilibrio entre ambas partes, siempre que la empresa interesada este comprometida a lograr ese equilibrio para su beneficio económico pero que a la vez no afecte la vida silvestre, una manera buena de lograr esto es que la empresa cree nuevos campos de hábitats por cada que pueda lograr a modificar en los trabajos que realicen, todo esto para que el hábitat natural de los animales no se vea afectado y el impacto ambiental sea menor.

3 A la del hecho de que el gas natural reduce la indeseable dependencia de estados unidos del petróleo extranjero y de que el gas natural produce menos gases con efecto invernadero que el carbón ,el petróleo y otros combustibles. ¿Debería Questar continuar con sus operaciones de perforación?, el impacto ambiental de esas operaciones implica que las compañía esta moralmente obligada a suspender los pozos de perforación en la meseta de Pinedale? Explique su respuesta.

Creo que todo tiene un riesgo entre los beneficios y los perjuicios, si se continúa con las perforaciones en la Meseta de Pinedale, debido a las propuestas presentadas a la empresa B.M.L. y la propuesta de Questar con su nueva tecnología de perforación direccional.

La empresa Questar debería continuar siempre y cuando se acepten los puntos o las condiciones de BML, en el informe establecido el 12 de setiembre del 2008, además de dar un seguimiento a corto y a largo plazo los estudios realizados por Wester Ecosystems Technology grupo importante en la conservación de especies en y su hábitat.

Por moral la empresa debería aceptar las alternativas sin dañar la vida silvestre y no poner condiciones que puedan perjudicar los entornos naturales.

4 ¿Que deberían hacer Questar y las otras compañías de manera diferente, si es que deben hacer algo?

A mi criterio no deben hacer nada ya que Questar y las otras compañías estuvieron satisfechas con el resultado. Esencial mente habían conseguido lo que habían pedido.

5 Desde un punto de vista ético, ¿era la cuarta alternativa la mejor opción entre las que escogió BLM? ¿Hay alguna otra alternativa que sea mejor desde un punto de vista ético? Explique su respuesta.

No considero que la opción 4 sea la más idónea,

...