Guillermo O'donnell

RESUMEN O’DONNELL "APUNTES PARA UNA TEORIA DEL ESTADO"

Para o’donnell el estado es el componente específicamente político de la dominación en una sociedad territorialmente delimitada; y esta dominación está definida como la capacidad de imponer regularmente la voluntad sobre otros, incluso pero no necesariamente por la fuerza.

Así, lo político es una parte analítica del fenómeno más amplio de la dominación. Y es una parte analítica porque no puede entenderse por fuera de esta dominación como un componente concreto. Es analítico porque solo puede ser abstraído intelectualmente para su estudio. Y esta parte analítica es aquella que está respaldada por la supremacía en el control de los medios de coerción física (esto la hace específicamente política y diferente a otros tipos de dominación.

En resumen de lo anterior: el estado es lo específicamente político, y esto, a su vez, es un aspecto del fenómeno más amplio de dominación social.

La dominación es siempre relacional (de vinculación de sujetos sociales), es por definición asimétrica, porque es de desigualdad (esto no impide que haya colaboración entre los sujetos sociales involucrados de la que surjan ventajas para cada uno, aunque probablemente estas ventajas estarán relacionadas con su ubicación en la relación social).

Esta asimetría se da por el control diferencial de ciertos recursos, los que hacen posible el ajuste del comportamiento y las abstenciones del dominado a la voluntad del dominante. Algunos recursos importantes para la dominación son: 1. control de los medios de coerción física.

2. control de recursos económicos.

3. control ideológico. (por este el dominado asume como justa y natural la relación asimétrica de la que es parte, por lo que no la cuestiona ni la entiende como dominación).

El control de cualquiera de estos recursos permite la coerción (dictar sanciones). El más eficiente de los tres es el control ideológico (ver el paréntesis anterior). La coacción es el más costoso, porque desnuda la dominación, pero es fundamental como ultima ratio que respalda la dominación. Finalmente, hay una alta correlación en el control de los recursos: el que controla uno es probable que controle todos).

Recordar que los recursos son la base de toda dominación, no solo política, pero ésta tiene como componente específico la supremacía de los medios de coerción física.

Bases de dominación: Hay un DIFERENCIADOR DE ACCESO A LOS RECURSOS DE DOMINACIÓN: LA ARTICULACIÓN DESIGUAL Y CONTRADICTORIA DE LA SOCIEDAD EN CLASES SOCIALES.

Las clases sociales en el capitalismo nacen de la apropiación del valor creado por el trabajo; por la clase de relación social surgida de esa creación y apropiación.

Así, los mecanismos y consecuencias de esta relación son económicos, PERO NO ES LA ÚNICA RELACIÓN DE DOMINACIÓN EN UNA SOCIEDAD CAPITALISTA.

Se ve así el principio de ORDENAMIENTO CONTRADICTORIO DE LA SOCIEDAD CIVIL, fundante, y presente en la dominación política: la apropiación del valor creado por el trabajo no solo implica una relación social dedesigualdad, sino también de EXPLOTACIÓN; así, aunque es principalmente económica, la relación social de dominación necesita del control o dominación ideológica, por lo que ésta última se transforma en un aspecto CO-CONSTITUTIVO de la relación original, que NO viene desde afuera a reforzarla, ESTO MISMO SE PUEDE DECIR DE LO POLÍTICO.

En cuanto a lo político, hay relaciones que requieren que requieren el respaldo de la coacción física, como la sentencia de un juez, pero hay relaciones privadas (ej. contratos) que vinculan a sujetos sociales sin que asomne el estado o su poder coactivo. Pero el carácter privado de esta relación es solo una apariencia: las partes pueden recurrir a "algo más" (el estado), para que ponga los recursos,(no solo de coacción, puede ser una multa) para la vigencia de cierta interpretación del contrato. El estado se transforma así en la garantía de que los contratos se cumplan, basada en la coacción física como ultima ratio, y es una garantía tácita, porque no se recurre a su arbitrio siempre. Si este componente faltara, la única oportunidad de lograr el cumplimiento de los contratos sería la coerción que las partes pudieran aplicarse entre sí, la ley de la selva.

Los contratos presuponen un acuerdo al que concurren libremente las partes que frente a la legislación aparecen como iguales. Pero esta es un IGUALDAD FORMAL, que es diferente a la relación real, que puede ser extremadamente desigual. El caso crucial acá es la venta de fuerza de trabajo, en la que se recurre al estado para sucumplimiento, para la efectivización de una relación social desigual y contradictoria.

ESTA CAPACIDAD DE INVOCACIÓN ES CONSTITUTIVA DE LA RELACIÓN CAPITALISTA DE DOMINACIÓN (ésta no podría existir o sería otra cosa sin este componente). Así, la garantía del estado a ciertas relaciones sociales que son el corazón de una sociedad capitalista y de su contradicción, NO ES UNA GARANTÍA EXTERNA NI A POSTERIORI DE ESA RELACIÓN, ES PARTE INTRÍNSECA Y CONSTITUTIVA DE LA MISMA. POR LO QUE LAS DIMENSIONES DEL ESTADO NO SON NI UNA COSA, NI UNA INSTITUCIÓN: SON ASPECTOS DE UNA RELACIÓN SOCIAL (COMO LO ECONÓMICO O LO IDEOLÓGICO).

Aspectos y sujetos sociales concretos

Característica del capitalismo: _ trabajador desposeído de los medios de producción _ capitalista desposeído de los medios de coacción (de su control directo).

La consecuencia es que la segunda característica entraña la emergencia de un TERCER SUJETO SOCIAL cuya especificidad es el ejercicio de la supremacía de la coacción: las instituciones estatales.

El trabajador es "libre", no es traído a la relación por medio de la coacción, lo trae la coerción económica, que es difusa, porque ni el estado ni los capitalistas pueden obligarlos a vender su fuerza de trabajo. La necesidad de hacerlo no esta impuesta por nadie, sino que la sociedad está articulada de tal manera que el trabajador no podría sobrevivir si no lo hace.

La falta de coacción (condición necesaria para la apariencia formal de igualdad entre las partes) + la difusa coerción económica = raíces decontrol ideológico, derivadas de la opacidad de la dominación.

Conclusión: lo económico es primario, pero una vez que se vende y compra la fuerza de trabajo, se formalizan relaciones impregnadas de aspectos no económicos que son co-constitutivos de dicha relación.

Así, el estado es garante de esta relaci´n, no de los sujetos sociales que la componen. El estado no respalda directamente al capitalista, sino a la relación social que lo hace tal. La separación del capitalista de los medios de coacción (que no existía en otro tipo de relaciones como la de amo-esclavo) es el origen del estado capitalista y de sus instituciones.

Implicancias:

_ el estado que surge de esta relación social es capitalista per se.

_ las instituciones de este estado actúan como un no-capitalista, aunque son la objetivación de un estado capitalista.

_ el estado es el garante de las relaciones sociales de prod., por lo que lo es de ambos sujetos sociales de esa relación, porque ambos son necesarios para la vigencia y reproducción de esa relación. Por eso el estado a veces "protege" al proletariado ante la burguesía, pero NO COMO ARBITRO NEUTRAL, sino para reponerla como clase subordinada que vende su fuerza de trabajo.

Por eso el estado es una GENERALIDAD (porque va más allá de la particularidad de los sujetos y sus intereses), pero es una GENERALIDAD PARCIALIZADA, por el sesgo estructural de la forma en que articula a esos sujetos, tiene el interés de reproducir una relación social que articula desigual y contradictoriamente ala sociedad.

Lo político o estatal es inherente a la relación de dominación, y la efectivización de la garantía de esa relación implica la emergencia de un sujeto concreto: las instituciones estatales, que aparecen como forma no-capitalista, más general, y exterior a los sujetos directos de esa relación.

Al ser una parte analítica de una contradictoria relación de clase, el estado capitalista es uno de los ámbitos sociales de dicha contradicción (o sea, es también contradictorio), y al mismo tiempo tiene una continua tendencia a su encubrimiento.

Organización

El estado es un aspecto de ciertas relaciones sociales. No hay que confundirlo con sus instituciones, que solo son sus objetivaciones. Si se lo confunde la relación capitalista-trabajados aparece solo como "económica", y lo estatal aparece como interviniendo desde afuera y solo eventualmente en esa relación, produciéndose una escisión entre sociedad y estado, y una mutua externalidad (que no es real). Esta escisión y la externalidad son el fundamento del encubrimiento del estado como garante de la dominación y de la opacidad de ésta.

El estado como garante da respaldo coactivo a la vigencia de ciertas relaciones de dominación, pero también es articulador y organizador de la sociedad. Por eso:

1. es LÍMITE NEGATIVO de las consecuencias socialmente destructivas de su reproducción (los capitalistas en competencia pueden llevar a una "explotación excesiva", que puede desbaratar el encubrimiento de esa relación, además de eliminar a muchoscapitalistas mismos). Esto puede ser

...