INFORME COMISIÓN DE DISCIPLINA JUDICIAL DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA DE LA CIUDAD DE MÉXICO

Q.-

INFORME

COMISIÓN DE DISCIPLINA JUDICIAL DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA DE LA CIUDAD DE MÉXICO.

PRESENTE.

______________________________, PROMOVIENDO POR MI PROPIO DERECHO Y EN MI CARÁCTER DE SECRETARIA DE ACUERDOS B” DEL JUZGADO TRIGÉSIMO SÉPTIMO DE LO FAMILIAR DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL, SEÑALANDO COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR TODO TIPO DE NOTIFICACIONES EL LOCAL DEL JUZGADO TRIGÉSIMO SÉPTIMO DE LO FAMILIAR DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL Y AUTORIZANDO PARA OÍR Y RECIBIR TODO TIPO DE NOTIFICACIONES AUN LAS DE CARÁCTER PERSONAL ASÍ COMO PARA IMPONERSE DE AUTOS A LOS CC. LICS. ______________________y__________________ NOMBRÁNDOLOS MI DEFENSORES EN FORMA CONJUNTA O SEPARADA EN TÉRMINOS DE LA FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 64 DE LA LEY FEDERAL DE RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS UTILIZADA EN FORMA SUPLETORIA A LA LEY ORGÁNICA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL PARA QUE ME REPRESENTE, ALEGUE, DESAHOGUE PRUEBAS E INTERPONGA TODO TIPO DE RECURSOS EN EL PRESENTE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, COMPAREZCO CON EL DEBIDO RESPETO PARA EXPONER:

QUE POR MEDIO DEL PRESENTE OCURSO VENGO A RENDIR POR ESCRITO MI INFORME CON JUSTIFICACIÓN RESPECTO A LOS HECHOS QUE SE ESTABLECEN EN LA QUEJA Q Y SU RESPECTIVA ACLARACIÓN EN LA QUE SE PRECIZA LOS HECHOS QUE SE ME IMPUTAN INTERPUESTA EN MI CONTRA POR EL C. PEDRO RAUL SUAREZ TREVIÑO LA CUAL SE ME NOTIFICO EL DÍA 29 DE ENERO DE 2018, EN LOS SIGUIENTES TÉRMINOS:

NIEGO LA PROCEDENCIA DE LA QUEJA INTERPUESTA EN MI CONTRA YA QUE LA MAYORÍA DE LOS HECHOS NARRADOS POR EL QUEJOSO SON DE CARÁCTER JURISDICCIONAL YA QUE NARRA HECHOS QUE SON ACTUACIONES PROCESALES Y NO DE CARÁCTER ADMINISTRATIVO, HACIENDO IMPUTACIONES QUE NO SON DE CARÁCTER ADMINISTRATIVO YA QUE INTENTA IMPUGNAR EL CONTENIDO DELA CUERDO DE FECHA 13 DE JUNIO DE 2017 TRATÁNDOLO COMO SI FUERA UN PROYECTO DE ACUERDO, SIENDO QUE DICHO ACUERDO ESTA FIRMADO POR EL TITULAR DEL JUZGADO Y HA QUEDADO FIRME Y NO FUE COMBATIDO O IMPUGNADO POR NINGÚN RECURSO PROCESAL O ACLARATORIO, Y POR OTRA PARTE ME IMPUTA QUE NO ESTUVE PENDIENTE DE LA REALIZACIÓN D E LOS OFICIOS QUE COMENTA, SIENDO QUE LA SUSCRITA NO ES RESPONSABLE DE SU ELABORACIÓN Y FIRMA YA QUE ESTOS DEBEN SER REALIZADOS Y FIRMADOS POR LA C. SECRETARIA ACTUARIA ADSCRITA ALA SECRETARIA, CONFORME ORDENO EL CONSEJO DE LA JUDICATURA SIENDO LA EXCEPCIÓN A MIS OBLIGACIONES ESTABLECIDAS EN EL ARTICULO 58 FRACCIÓN XIII DE LA LEY ORGÁNICA. RAZÓN POR LA CUAL NIEGO ROTUNDAMENTE QUE LA SUSCRITA HAY COMETIDO FALTA ADMINISTRATIVA ALGUNA Y QUE AL QUEJOSO COMO A CUALQUIER JUSTICIABLE SE LE HA TRATADO CON EL DEBIDO RESPETO, PROFESIONALISMOS QUE SE MERECEN YA QUE EL QUEJOSO COMO PUEDE OBSERVARSE DEJO CORRER EN SU PERJUICIO EL SEGUIMIENTO DE LAS ACTUACIONES PROCESALES Y TIENE DESCONOCIMIENTO DE QUIEN DEBE REALIZAR LOS OFICIOS DE TRAMITE E INTENTA IMPUGNAR UN ACUERDO QUE SE ENCUENTRA FIRME, ESTANDO IMPOSIBILITADA ESTA COMISIÓN DE DISCIPLINA JUDIAL DE CONOCER LOS HECHOS YA QUE SON DE CARÁCTER JURISDICCIONAL

.

ASIMISMO INFORMO SOBRE LOS HECHOS QUE SEÑALA EL QUEJOSO EN SU ESCRITO INICIAL DE QUEJA LO SIGUIENTE:

EN CUANTO A LOS HECHOS:

1.- ES CIERTO.

2.- ES CIERTO.

3.- ES CIERTO QUE LA SUSCRITA TURNO A LA C. AMÉRICA PÉREZ GALVÁN LA ELABORACIÓN DE LOS OFICIOS QUE SEÑALA, CUMPLIENDO CON MI OBLIGACIÓN COMO SECRETARIO DE ACUERDOS Y QUE IMPONE EN SU ARTICULO 58 LA LEY ORGÁNICA, SEÑALANDO QUE EL QUEJOSO NO SE ADOLECE QUE NO FUERON TURNADOS, SI NO QUE LA ENCARGADA NO LOS REALIZO. Y EL QUEJOSO NO INFORMA A LA SUSCRITA INMEDIATAMENTE SINO HASTA QUE SE ABURRIÓ.

ASIMISMO NO SE AFIRMA NI SE NIEGA POR NO SER UN HECHO PROPIO LO REFERENTE A LA ENCARGADA DEL ARCHIVO, POR QUE NO TUVE CONOCIMIENTO NI ESTUVE PRESENTE DE DICHOS HECHOS Y JAMÁS S E ME INFORMO NADA AL RESPECTO POR PARTE DEL QUEJOSO O SUS REPRESENTANTES PARA CORREGIR EL PROBLEMA Y FUE HASTA EL 13 DE SEPTIEMBRE DE 2017 QUE ME ENTERE.

4.- NO NIEGO NI AFIRMO LO SEÑALADO POR EL QUEJOSO SI ESTABA ABURRIDO O NO YA QUE ES UNA CUESTIÓN PERSONAL, SEÑALANDO QUE E S CIERTO QUE S E PUBLICO DICHO ACUERDO EN BOLETÍN JUDICIAL SIN EMBARGO POR TRATARSE DE UNA CUESTIÓN JURISDICCIONAL Y NO ADMINISTRATIVA

...