Ideas Politicas Bobbio

THOMAS HOBBES

El más grande filosofo político de la etapa moderna antes de Hegel. En la tesis que nos interesa se relaciona directamente con bodino, pero la sostiene con un rigor totalmente diferente, y después de él nadie puede ya sostener las tesis tradicionales sin que tomen en cuenta los argumentos que este adopta para confutarlas.

Al igual que Bodino, Thomas Hobbes NO acepta dos de las tesis que han caracterizado durante siglos las Teorías de Gobierno: la distinción entre las formas buenas, las malas y las del gobierno mixto. Se derriban con lógica férrea de los dos atributos fundamentales de la soberanía como lo son el “ser absoluta y el ser indivisible” al igual que para Bodino, para Hobbes el poder soberano es absoluto; y si no lo es no es soberano. El ser soberano y el ser absoluto son UNUM ET IDEM. El poder soberano de Hobbes es mucho más absoluto que el de Bodino, para Bodino el poder del soberano, aun siendo absoluto, cuando no está limitado por las leyes positivas, este reconoce límites, frente a la índole absoluta del poder soberano como la concibe Hobbes, ambos limites desaparecen.

Lo que hacen las leyes naturales divinas, y no es que Hobbes niegue la existencia de estas, pero afirma que ellas no son como las leyes positivas. Si el soberano no respeta las leyes naturales, nadie puede obligarlo y castigarlo al menos en este mundo; frente al poder soberano como lo concibe Hobbes, los dos limites desaparecen, y en consecuencia las leyes positivas son para los súbditos mandatos que deben ser obedecidos absolutamente, y las leyes naturales son para el soberano solamente, reglas de prudencia que le sugieren comportasen de cierta forma.

Hobbes niega esta diferencia entre la esfera privada y pública. Para Hobbes el derecho de propiedad existe solamente en el estado y mediante a la tutela que de él hace tal estado: en el estado de la naturaleza tienen un derecho sobre todas las cosas, es decir que no tienen derecho a nada.

El razonamiento de Hobbes en la distinción entre formas buenas y malas parte de la distinción entre soberanos que ejercen el poder de acuerdo con las leyes y soberanos y soberanos que gobiernan sin respetar las leyes, con las que están con las que están obligados. Hobbes confirma que la distinción entre el rey y el tirano es pasional y no racional, manifiesta que si el soberano es quien tiene el poder supremo, no puede haber diferencia entre un soberano y otro con respecto a la mayor cantidad de poder. También el razonamiento de Hobbes es un dilema, o el príncipe que conquista el estado por la fuerza logra conservar el poder, consigue los súbditos lo reconozcan y se vuelve un príncipe legítimo, lo que no se distingue de cualquier otro príncipe legítimo. Tiene razón cuando habla únicamente de conquista y de victoria si entre dos contendientes que no reconocen por encima de ellos a ningún juez superior, se desencadena una guerra, y la victoria es el único criterio para saber quién tiene la razón y quien no, la opinión que Hobbes tiene del gobierno mixto es que es comparado con algo monstruoso.

Ya hecho el planteamiento a partir de algunos textos del leviatán, lo primero que llama la atención es la disposición lógica de argumentos que dan sustento a su protesta. Si en Maquiavelo se ve una descripción fáctica de los hechos políticos, en Hobbes se encuenta la legitimación del poder y de la correcta organización del estado; lo que situa su pensamiento dentro del marco de la naciente concepción moderna de la política. Por otra parte aunque el estado que propone Hobbes, esta definido por el ejercicio absoluto del poder, también es cierto que este resultado de la voluntad individual y que su forma esta dada por la ley civil, lo que hace moderna su concepción de estado, en tanto laico, exento de justificaciones divinas del poder político, y en donde las leyes tienen el carácter de normas generales

...