La Raiz Del Miedo

“la mejor argumentación es aquella que podría convencer

al auditorio más exigente , al más crítico, al más informado”

Perelman, 1996

En relación con el anterior epígrafe de Perelman quiero dar el inicio de el siguiente escrito en donde tengo la intención de explicar de una forma clara lo que Chaim Perelman habla en su texto “el imperio retorico” acerca de las “premisas de la argumentación”, hechos, presunciones, valores y jerarquías además de como se hace la selección, presencia y presentación de datos ante un auditorio comparando esta teoría con la película “la raíz del miedo”

En dicha película, de la que vamos a debatir, se relata la historia de un excelente abogado que acepta un caso difícil de ganar para así obtener prestigio. En el caso debe defender a un joven acusado de asesinar al arzobispo , la Fiscalía escoge una fiscal para defender su posición , la cual es que el joven es culpable y le determinan que es una caso cerrado, es decir, que el caso prácticamente esta ganado. El Abogado defensor descubre que el joven acusado sufre de doble personalidad y que cuando se transforma obtiene una personalidad fuerte, la cual fue la que cometió el asesinato del arzobispo, conociendo dicha situación le es muy difícil convencer al jurado de su inocencia cuando el mismo ya sabe de la culpabilidad de su cliente y ya no puede crear una ilusión de la verdad cuando se da cuenta de la realidad. El abogado defensor busca las pruebas necesarias para defender a el joven y mostrar su doble personalidad en el momento del juicio , este hace que el joven pase al juzgado para agredirlo de manera que él demuestre su doble personalidad y así le crean quien es el verdadero asesino, consiguiendo su propósito sacando la personalidad fuerte del joven , quien hasta agrede a la fiscal, en donde determinan el trastorno de doble personalidad del joven y consigue que cierren el Juicio y deciden mandarlo a un hospital para ayudarlo con su problema.

Al abogado defensor visitar al joven se da cuenta de que él es una mente criminal que crea los dos personajes para poder ser liberado y que esa doble personalidad era falsa ya que todos los hechos que realizaba los hizo a conciencia, en donde el Abogado se da cuenta de que el joven siempre le mintió y le hizo creer una versión.

El director de la película fue: Gregory Hoblit,

Producción: Gary Lucchesi,

Protagonistas: Richard Gere , Laura Linney ,Edward Norton , Andre Braughe, John Mahoney, Alfre Woodard, Frances McDormand, Terry O'Quinn

País: Estados Unidos Año:1996 Género:Drama, thriller Duración: 129 minutos

Retomando la teoría de Perelman, en la película , el orador seria el abogado y el auditorio, es decir los que intenta convencer el abogado, seria al juzgado en especial la fiscal y la juez. El orador ( el abogado) intenta convencer a el auditorio de que el joven es inocente , pues según el sufre de problemas de doble personalidad, lo que hace que necesite ayuda psiquiátrica. Pero también hay un segundo caso que es cuando la fiscal esta persuadiendo el juzgado para defender la posición de la fiscalía, que como lo dije anteriormente es que el joven es culpable, en este caso el orador seria la fiscal y el auditorio seria el juzgado.

En el texto perelman nos habla de las premisas de valor donde nos dice que “El orador, si quiere obrar eficazmente con su discurso, debe adaptarse a su auditorio ¿En qué consiste esta adaptación? En que el orador no puede escoger como punto de partida de su razonamiento sino tesis admitidas por aquellos a quienes se dirige”. Y las clasifica en dos clases: lo relativo a lo real y lo relativo a lo preferible. En lo relativo a lo real clasifica las verdades, las presunciones, además, de los hechos y en lo relativo a lo real clasifica los valores y las jerarquías.

En relación de esta teoría con la película, al comienzo cuando apenas comienzan a investigar, la fiscal demuestra que todos los hechos del crimen como por ejemplo : los zapatos manchados de sangre del joven , la fotos del crimen , la ropa del joven manchada de sangre , el arma que

...