La teoría endosimbiótica

La teoría endosimbiótica que tanta polvareda levantó puede hoy parecer clara, y es que se enseña hasta en los institutos, pero en los 60 y los 70 era una idea radical y muy alejada de lo que se había escrito antes sobre biología evolutiva. En una rama dominada por la zoología y la botánica, Margulis fue una de las pioneras en incorporar la microbiología a este campo. Y lo hizo con una idea nada ortodoxa.

Imaginemos que tenemos una célula grande y bien adaptada, en un ambiente en el que otras células viven y de las que se alimenta, fagocitándolas. Según la selección natural, asumimos que esta especie de microorganismo crecerá, se dividirá y forzará al resto de las especies de microorganismos presentes a adaptarse y encontrar formas de defenderse… o extinguirse.

Sin embargo, la idea de Margulis parte de un supuesto totalmente diferente: la cooperación. ¿Qué ocurriría si por alguna razón la digestión de una bacteria fagocitada fallara? ¿Y si fuera más útil viva dentro del organismo que la absorbe que digerida? Ésta es la hipótesis que proponía Margulis para explicar el origen de los orgánulos de las células eucariotas. Para los que ahora no se den cuenta de lo revolucionario que fue, pensad que alguien propusiera que tenemos intestino porque nos tragamos a un gusano. ¿Ridículo? Quizás, pero esa es la misma sensación que despertó en un principio la teoría endosimbiótica.

Sin embargo, gracias a las cada vez mejores técnicas en el laboratorio y a enormes avances en biología molecular, la teoría se comprobó correcta años después. Los marcadores moleculares de mitocondrias y cloroplastos se correspondían a la perfección con la idea de Margulis. Aunque tardó más de una década en ganar aceptación, la teoría de Margulis consiguió hacerse hueco en la biología evolutiva de los años 80, y a día de hoy es uno de los pilares de cómo entendemos la evolución.

Margulis y la polémica, eternos compañeros de cama

Sin embargo, Lynn Margulis no se quedó parada ahí. En años posteriores, sus opiniones alimentaron todo tipo de polémicas.

Quizás la que más polvareda levantó fue un artículo en PNAS en el año 2009. Debido al particular proceso de publicación que mantenían hasta 2010, Margulis consiguió que se publicara, sin someterlo a revisión por pares, un artículo de Donald I. Williamson en el que se decía, sin pruebas, que las larvas y los adultos de las especies con metamorfosis provenían cada uno de un linaje evolutivo diferente. Este artículo encontró una fuerte oposición entre la comunidad científica, artículos refutándolo en la propia PNAS, críticas al proceso de publicación… que finalmente se cambió en 2010 para que todos los artículos pasaran por revisión por pares, aunque según la propia revista esto no tiene nada que ver con la polémica levantada.

Otro punto polémico es su opinión sobre el neodarwinismo o teoría sintética de la evolución, y sobre la selección natural en general. Margulis mantenía que la selección natural no era más que el modo de eliminar los errores genéticos, pero que no podía generar novedad y, por lo tanto, no era la fuerza clave para la aparición de nuevas especies. Proponía, en cambio, la simbiogénesis, la unión de organismos, para explicar la evolución.

Aunque esta postura no tuvo tanta difusión, también defendió que no había pruebas de que el HIV fuera causante del SIDA, del que decía que podría ser una forma de sífilis, como detallaba en esta entrevista. También afirmaba que los únicos microorganismos que pueden hacernos daño son los que comparten una historia evolutiva con nosotros, es decir, los que habrían participado en el proceso de simbiogénesis para dar lugar a la especie humana. Tabién apoyaba una reinterpretación de los atentados del 11 de Septiembre

...