Los Elementos De Una Sociedad

Los elementos de una sociedad

Orden voluntario y autonomía limitada

Una agenda comunitaria:

En las últimas décadas se ha intensificado la vieja controversia acerca de lo que se constituye en una buena sociedad.

Los derechos individuales tienen poco o ningún valor. Los fundamentalistas sostienen que la personas prosperan cuando siguen a pie juntillas las leyes religiosas dadas. Los líderes religiosos más moderados y los social conservadores seculares son mucho más respetuosos con los derechos individuales, pero, en cualquier caso, lo que les preocupa por encima de todo es la perdida de las virtudes. Temen que los barbaros no estén a las pertas si no ya dentro, critican mucho más la violencia de las canciones rap que las severas palizas de la policía a no poco afroamericanos.

Los libertarios y los conservadores partidarios de laissez faire ven el mundo inundado de amenazas a las libertades individuales por parte de gobiernos en expansión, fanáticos religiosos o elites de poder. Las sociedades sostienen, florecen cuando los individuos se le garantizan el máximo de autonomía posible que indica la necesidad de no inferir en los individuos. Están mucho más dispuestos a rechazar una regulación gubernamental innecesaria que a abordar los problemas morales que plantean los padres aun niños que tienen hijos.

Entre los ideólogos e intelectuales con amplio interés por el orden social, hay muy pocos a los que tan bien les interese la libertad, y a la inversa, entre quienes centran el pensamiento en la defensa de la libertad, hay muy pocos a los que les interese el orden social. Sin embargo tienden a implicar que la mejor manera de sostener otra virtud es prestar atención a la que ellos más les preocupa. Argumentan que la libertad se sostiene mejor cuando el orden es firme, o bien se le ordena mejor cuando se maximiza la libertad.

En contraste, el paradigma comunitario propuesto aplica la noción de la regla de oro en el ámbito social para caracterizar la buena sociedad como una sociedad que fomenta tanto las virtudes sociales como los derechos individuales. Lo que una buena sociedad requiere es un equilibrio cuidadosamente mantenido entre una y otra.

Notas metodológicas:

La buena sociedad se diferencia de muchos otros en que es más sociológico, y por tanto más empírico, y menos normativo. Aunque el debate gire en torno a la teoría política y la filosofía social, estos no son los fundamentos principalmente de la argumentación.

Con la perspectiva libertaria, los comunitarios han mostrado que los individuos no existen al margen de contextos sociales como los derechos individuales. Somos animales sociales y nos pertenecemos recíprocamente.

Hay que observar que, si bien el término comunitario evoca comunidades, y sobre todo aldeas y ciudades pequeñas, este estudio se refiere a lo que hace una entidad social, de una aldea a un grupo de naciones, se convierta en una comunidad.

Al tratar de explorar la naturaleza de una sociedad comunitaria, de una buena sociedad, la expresión necesidad social desempeñe un papel axial. La idea de que las sociedades tienen necesidades que es menester satisfacer refleja un enfoque sociológica especifica que se aplica, conocido como funcionalismo, y que explica el funcionamiento de la sociedad mediante las contribuciones de las partes a las necesidades del conjunto y los requerimientos que una sociedad debe satisfacer para mantenerse.

Las explicaciones funcionales tienden a ser a históricas y, por tanto, a no interesarse por las circunstancias originarias de las condiciones actuales; se refieren a factores contemporáneos, como la observación de que las comunidades valladas presentan menos delitos violentos.

Se le critico al funcionalismo el contener un prejuicio a favor se status quo. Se afirmó que toda vez que los individuos no se conformaban a los dictados de los roles que la sociedad les había prescrito, eran desviados. De esta manera, toda innovación y disentimiento podía caracterizarse como peligrosa para el bienestar social.

Las necesidades sociales no dictan las maneras específicas en que se debe diseñar una sociedad, sino que se limitan a indicar que es imposible ignorar que las necesidades sociales se satisfacen de una u otra manera y que algunas maneras contribuyen más que otras a construir una sociedad mejor.

La razón básica que hace indispensable este reordenamiento es que el mapa antiguo se centra en el papel del gobierno en contraposición con el del sector privado y en la autoridad del estado en contraposición con el individuo. El eje actual es la relación entre el individuo y la comunidad, así como entre la libertad y el orden.

Dado este marco diferente, tiene sentido situar a libertarios, liberales, conservadores partidarios del laissez faire y libertarios civiles en diversas posiciones del mismo lado del espacio político intelectual, porque todos prestan relativamente menos atención directa a las necesidades de orden social.

En ese proceso existe la dificultad que los estudiosos que cito han escrito muchísimo, a menudo han cambiado de posición a lo largo de los años y han sido objetos de una investigación bastante extensa.

Se han realizado diversos intentos para llamar la atención sobre el hecho de que los científicos políticos que emplean el termino liberal de una manera muy peculiar, con el agregado de varios adjetivos, pero cada uno de ellos plantea sus propias dificultades. La expresión liberales clásicos presenta dificultades porque hay liberales contemporáneos.

El discurso intelectual y político se beneficia si tratáramos a los conservadores partidarios del laissez faire como una subclase de individualistas y viéramos a los social conservadores como un campo por sí mismo.

Entre los individualistas, defensores de la autonomía y social conservadores, defensores del orden social, se erige el pensamiento comunitario que caracteriza a una buena sociedad como lo que logra el equilibrio entre el orden social y la autonomía.

Sería útil pensar que los defensores acérrimos de cada tendencia constituyen el núcleo y que los miembros más moderados están más cerca de los bordes y, por tanto, más cerca de los miembros moderados de los otros campos, no es sorprendente que a menudo se califique como comunitario, un social conservador, a pesar de que el mismo rechaza la aplicación de este término a su obra.

ORDEN SOCIAL DENSO: PLENAMENTE RESPETUOSO CON LA AUTONOMIA

La necesidad de un orden social denso

Todas las sociedades, con independencia de su virtud o de la falta da virtud, han de mantener una cierta cuota de orden social so riesgo de extinción. Sin embargo, lo que en general se entiende por orden es la prevención de hostilidades internas, que van desde la violencia entre individuos a la guerra civil entre subgrupos. Las sociedades necesitan a un orden social mucho mas denso, que refleje el hecho de que todas las sociedades promueven algunos valores compartidos, tales como el establecimiento de una patria.

De ahí a los menos ciertos procesos que se movilizan parte del tiempo, los bienes, la energía y las lealtades de sus miembros al servicio de una o más finalidades comunes sean consustanciales a toda sociedad.

Muchos libertarios individualistas liberales se sienten turbados por las formulaciones sociales del bien común que constituyen una parte nuclear de los órdenes sociales densos. Sostienen que cada persona debería formular su propia virtud y que las políticas y las costumbres publicas solo deberían reflejar los acuerdos que los individuos realizan voluntariamente.

El contexto no declarado de los libertarios y los individualistas liberales es el temor de que las formulaciones colectivas de moral lleven a considerar moralmente inferiores a quienes tienen menos capacidad para vivir de acuerdo a ellas.

Una vigorosa presentación de este enfoque que surge de un filósofo contemporáneo, donde el autor dice que no existe ningún ente social con un bien que experimente sacrificios por su propio bien.

Estos temas se han desarrollado sobre todo el debate entre comunitarios e individualistas liberales. Han sido objeto de una literatura importante y voluminosa. El punto principal en lo concerniente a la presente discusión es que aunque los libertarios y los individualistas liberales no ignoran la necesidad de un orden social, no solo defienden un orden poco consistente, sino que tratan de limitar el orden social al que deriva de y es legitimado por la acción de los individuos en tanto agentes libres. En contraste, los comunitarios ven una necesidad de orden social que contienen un conjunto de valores compartidos y que se enseña a los individuos que deben respetar.

Orden comunitarios ampliamente voluntarios

Casi cualquier forma de orden social puede ser atractiva para las personas hundidas en la anarquía social, ya sea esta una consecuencia de la violencia delictiva, ya de guerras tribales, de bandas o de desorientación moral generalizada. La gente que ha tenido experiencia de la guerra civil.

El punto de partida es la observación fáctica de que todas las formas de orden social apelan en cierta medida a medios coercitivos, medios utilitarios y medios normativos. Sin embargo, las sociedades difieren enormemente en cuanto a los medios que emplean. Las sociedades totalitarias despliegan pesados medios coercitivos para ordenar un espectro muy amplio de conducta; las sociedades autoritarias mantienen el orden más o menos de la misma manera, pero para un abanico de conductas mucho más reducido.

Para que un orden social pueda descansar principalmente en medios normativos hace falta que la mayoría de los miembros de la

...