La ética elemento esencial en la sociedad.

La ética elemento esencial en la sociedad

La moral como concepto y como practica es  hoy  un paisaje lejano y confuso pero ¿por qué es éste  alejado y confuso?, dar respuesta a esto es un poco complejo ya que se es  necesario  tener en cuenta que la moral kantiana que  hoy en día se aplica a nuestro texto está siendo modificada  por la sociedad^[1] como respuesta de una serie de acontecimientos  que suelen tocar una parte o toda de nuestra conciencia , y teniendo en cuenta que dicha conciencia es una conjunto de  emociones no son necesariamente razonables , es preciso  indicar  el problema a plantear es en especial una falta de moral racional mas no emocional , cosa que se suele confundir y que en el transcurso del documento se ira especificando.

La emoción  es un conjunto de sentimientos que se  suelen expresar de diferentes manera, lo anterior lo podemos ver i evidenciar día a día en nuestras actuaciones, pero no muchos se ponen a pensar el camino que se hace para que estas emociones lleguen a su fin último,  que sin lugar a dudas es dar a conocer un sentimiento, este camino tiene una explicación científica es a lo que se llama la conexión de neurotransmisores^[2] (neuronas) elemento fundamental del raciocinio son las que nos permitan entender y comprender todo lo que sucede en esta sociedad, ¿Qué tiene que ver esto con el tema? Simple, este es el momento en el que la moral sufre su particular modificación desde el punto racional claro está, explicar esto es muy fácil.

Puede que en un momento del día como ciudadano cualquiera  un sujeto se encuentre tomando una taza de café en un restaurante, y ve que en la mesa de al lado, en la esquina de una de las sillas muy escondido se encuentra una cartera de color rojo de donde se puede distinguir una cantidad de dinero, he aquí  una situación cualquiera que puede tener dos teoría; la primera que se va explicar es en la cual la moral sufre su transformación^[3] y la segunda en la cual se articula razonablemente.

Con forme a la primera teoría el sujeto ve el objeto y haciendo análisis de lo que está haciendo y de las consecuencias que ello podría traerle, decide de igual manera, apoderarse del objeto y no dar aviso de esa cartera, lo que paso en esta teoría es  lo que se ha de llamar desviación de la moral , que no solo debe tomarse desde el punto de vista social asociándolo con el buen comportamiento, sino también racional, porque es internamente que se hace esa valoración de lo que se decide primar o poner en segundo plano he aquí  que la moral kantiana no solo nos habla de un fin último, también nos habla de la forma en cómo se debe expresar ese fin, y el único medio es la razón , pero muchas de las actuaciones en la sociedad suelen regirse con esta teoría, por lo cual se ve alejado el tema moral kantiano.

Tomando la segunda teoría será en el mismo escenario pero esta vez con la aplicación de la moral kantiana, el sujeto ve el objeto y haciendo análisis^[4] de lo que está haciendo y de las consecuencias que ello podría traerle, hace un trabajo de campo mental aun mayor, se pone en el lugar de la otra persona, piensa en cómo es que su comportamiento perjudica a la sociedad; el simple análisis del sujeto^[5] al identificar lo bueno y lo malo en el presente y en futuro hace que  su cerebro envíe señales para que el análisis sea de mejor calidad^[6], produciendo con ello una acción racional que no va  a tener una énfasis emocional y por ende no va a tambalear.

Lo anterior nos centra en un punto clave de este escrito y es la papel que juega la moral, “en un libro que se titula ética sin moral se expresa  como la conductas humanas se han ido cambando por diferentes circunstancias, y que ello ten con sigo una innumerable desnaturalización de las bases de la sociedad”. Cortina, A. (2004). Ética sin moral. Tecnos.

De acuerdo con el escrito se puede a favor en lo siguiente, la moral como la sociedad son cambiantes por su naturaleza^[7], pero lo que no se puede decir es que esto implique que se desnaturalice, de ser así la sociedad no tendría fundamento alguno de opinar sobre asuntos de la humanidad ni tampoco tendría un papel protagónica en la toma de decisión de los puntos políticos más problemáticos   que se suelen tocar como la eutanasia o el aborto, desnaturalización como tan en este caso no habría.

...