Rendimiento De Cuentas

RENDICION DE CUENTAS: La no rendición de cuentas a la ciudadanía sobre el uso de los recursos públicos genera un entorno propicio para que se presenten hechos de corrupción en la administración pública tales como:

1. Irregularidades en los procesos de contratación, ejecución y construcción de obras, que se evidencian en la falta de planiicación en los procesos de compras del Estado; en la discrecionalidad en la aplicación de los decretos de emergencia, al no establecer los tiempos límite para su aplicación; en los nexos entre funcionarios y contratistas que favorecen las relaciones contractuales con el Estado; en la sobrevaloración del precio de los insumos contratados; en la utilización de fondos de las transferencias para ines distintos a los asignados; en la intermediación innecesaria para la provisión de productos y servicios que encarecen la contratación; en la vinculación de funcionarios públicos en empresas proveedoras de servicios; en el fraccionamiento de la contratación de obras para evadir el cumplimiento de la Ley de Contratación del Estado y Disposición Generales del Presupuesto; en el pago de obras inexistentes; y en la no aplicación de multas establecidas contractualmente por retrasos injustificados en la conclusión de obras, entre otras.

2. Irregularidades en los procesos de compra de suministros o adquisición de servicios: Que se evidencia en la compra de suministros o servicios amparados en decretos de emergencia, provocando perjuicios económicos al Estado; en los costosos contratos de alquiler de edificios para las instituciones del Estado desafiando la racionalidad del gasto; en la compra de suministros que no ingresan a la instituciones públicas a pesar de ser pagados con recursos del erario; en las excesivas compras de combustible sin la debida justificación; en la contratación de publicidad institucional para exaltar la imagen de los funcionarios; en la sobrevaloración de los servicios de mantenimiento de vehículos del Estado; y en la contratación de organismos o empresas internacionales para administración de fondos públicos con el propósito de evadir la aplicación de la Ley de Contratación del Estado, entre otras.

3. Pagos o gastos indebidos en perjuicio del Estado: Que se evidencia en las erogaciones a maestros que no cumplen sus funciones docentes o administrativas y en la duplicidad de pagos para la misma plaza; en los pagos de colaterales de forma indebida a maestros; en el pago a periodistas con fondos del Estado cuyos servicios no reporta beneficios directos al desarrollo del propósito misional de las entidades contratantes; en el pago oneroso a consultores mediante contratos cuyo producto es irrelevante; en el pago de demandas en contra del Estado por el fenecimiento de los tiempos para su resolución; en el pago de salarios caídos, como resultado de la negligencia de los funcionarios públicos en llevar a cabo un proceso de despido formal de acuerdo con la legislación vigente; y en el pago de viáticos para realizar viajes o giras de trabajo injustificadas, entre otros.

• Irregularidades en los procesos de contratación y selección de personal, que se evidencia en la contratación de personal supernumerario que no cumple ninguna función en las Instituciones Públicas; en la contratación de personal que no cumple el peril del cargo, provocando ineiciencia en los servicios que presta el Estado; y en la contratación de servicios jurídicos para atender casos legales que las propias instituciones pueden resolver con el personal profesional a su cargo, entre otros.

• Irregularidades en el manejo de bienes públicos, que se evidencia en la venta desvalorizada de los bienes del Estado, y finalmente,

• Violaciones a normas de conducta ética, que se evidencia en los múltiples conflictos de intereses que se presentan en los procesos de contratación y en el nepotismo.

Estas situaciones evidencian la transgresión de la ley en perjuicio del Estado y de los intereses de la Nación, con repercusiones directas en los niveles de legitimidad de las instituciones, en el desarrollo

...