Teoría del principio de Razón Suficiente.

[pic 1][pic 2]

[pic 3]

[pic 4]

[pic 5]

CURSO                        : Lógica Jurídica

DOCENTE                        : Dr. Matos Quesada, Julio Cesar

CICLO                        : III

TURNO                        : C

SEMESTRE ACAD.         : 2016-I

TRABAJO                        : Monografía

TEMA                        : Teoría del  principio  de Razón Suficiente

                                   Dr. Severo Diógenes Gamarra

FECHA                        : 20 de mayo de 2016

PARTICIPANTES                :

• URIBE FERNANDEZ, Dante
• Nn
• Nn
• Nn
• nn

HUARAZ - PERU

2016

[pic 6]

AGRADECIMIENTO

INTRODUCCIÓN

El presente trabajo constituye un análisis del principio lógico de razón Suficiente sustentando por el doctor  Severo Diógenes Gamarra Gómez, dentro de este estudio se describen las ideas fundamentales que aseguran la corrección en el razonamiento lógico;  por supuesto que la Lógica tiene como tarea indagar y reflexionar acerca de esos principios generales involucrados en el razonar correcto y en ese afán,  se estudia los cuatro importantes principios que, por ello, deben ser asumidos como las primeras proposiciones o normas para razonar correctamente.

En esta línea, el presente trabajo centra su atención en el fundamento de dos teorías. La teoría del Principio de Razón Suficiente en dos grandes formulaciones: la formulación de Leibniz y la formulación de Schopenhauer y la otra teoría que sirve de sustento es la teoría de la carga de la prueba, de la cual se presentan sus aspectos fundamentales: su concepción básica, sus principios, su supuesto principal y sus limitaciones.

Posteriormente se ha realizado una caracterización sobre la carga de la prueba, desde su concepto jurídico de prueba, comparando la prueba en el enfoque común con la prueba en el campo jurídico, se aborda también la diferencia entre pruebas lícitas e ilícitas y también la diferencia entre pruebas ilícitas y prohibidas y concluyendo con la aplicación de la carga de la prueba, principalmente la vigencia del Principio de Razón Suficiente.

Finalmente, se precisa un caso de análisis en nuestra realidad regional y las respectivas conclusiones, recomendaciones y anexos que amerita el presente trabajo, el mismo que será sustentado en clases para su mayor discusión.

EL GRUPO

CAPITULO I

TEORÍA DEL PRINCIPIO DE LA RAZÓN SUFICIENTE

1.1. Principio de la razón suficiente

 El principio de razón suficiente, en el marco de la lógica pura, afirma que “todo juicio, para ser verdadero, requiere necesariamente de una razón. Este principio jurídico indica que toda norma, para ser válida, necesita un fundamento suficiente de validez.

Una norma de derecho es válida si su fundamento es bastante; sin embargo tal fundamento, no reside en la norma misma, sino en el eslabón que con ella se relaciona y le sirve de base.

Para Wilhelm Leibniz nuestros razonamientos están fundados sobre dos grandes principios: el de contradicción, y el de razón suficiente, en virtud del cual consideramos que no podría hallarse ningún hecho verdadero o existente, ni ninguna enunciación verdadera, sin que haya una razón suficiente para que sea así y no de otro modo, lo que esto nos quiere decir es que todo tiene una razón de ser. De este modo:

El principio de razón suficiente se aplica al ser y, entonces, es el principio  por el    cual nosotros establecemos la razón de ser de las cosas, se aplica al devenir, es decir a la sucesión de hechos en el tiempo y, entonces, se le llama principio de causa o causalidad, se aplica también al conocimiento, es decir que por el principio de razón suficiente fundamos nuestro conocimiento. El principio de razón suficiente se aplica a la relación entre la voluntad y el acto, en    cuyo caso se transforma en principio de motivación o en el principio del motivo. ^[1]

Asimismo Arthur Schopenhauer afirma que  la idea del Principio de Razón Suficiente consiste en buscar en todas partes tanto el porqué de ciertos fenómenos; por ejemplo, el por qué de las tormentas, del día y la noche, de las estaciones, el por qué de ciertas cosas u objetos que hacen los hombres, como el por qué de la búsqueda de la verdad, el bien, la justicia y la belleza. O también de actos como la vigencia de una Constitución Política, o el de una reforma gubernamental. Para Schopenhauer, el cumplimiento de estas tareas corresponde a la ciencia natural, la filosofía o la historia, según el caso. Schopenhauer propone la validez de una regla que justifica formar las preguntas del por qué. El enunciado básico, la idea del Principio de Razón Suficiente expresa que nada que exista carece de razón.^[2]

El aporte de Schopenhauer consiste en establecer límites al Principio de Razón Suficiente, lo cual sirve para reconocerle la rigurosidad de sus reflexiones. Dicho filósofo se resiste a un empleo trascendente del principio porque no debe extenderse más allá de los confines de la experiencia posible.

Para Schopenhauer el Principio de Razón Suficiente funda los juicios hipotéticos, lo cual quiere decir que todo juicio hipotético se basa en él. Asimismo, entiende las leyes de las conclusiones hipotéticas de la siguiente manera: De la existencia de la razón a la existencia de la consecuencia y de la no existencia de la consecuencia a la no existencia de la razón la conclusión es acertada.    

...