Trabajo Final Argumentación

RECOMENDACIONES AL JUEZ PRUDENCIO BUENO PARA LA CORRECTA ARGUMENTACIÓN DEL CASO 2

Cuatro características corresponden al juez: Escuchar cortésmente, responder sabiamente, ponderar prudentemente y decidir imparcialmente.

Sócrates

INTRODUCCIÓN

En este breve trabajo de argumentación explicaré cuál sería mi recomendación al juez Prudencio Bueno, debo aclarar, que este ejercicio lo hice haciéndome llegar de todos los instrumentos doctrinales y normativos, pero los he decidido excluir de forma textual de este texto, de lo contrario, podría llenar este trabajo con hojas y hojas de legislación y algunas citas doctrinales, sin embargo he decidido optar por poner el resultado de lo que he reflexionado y lo que le sugeriría al juez Prudencio, con la finalidad de evitar un formalismo excesivo.

I. Establecimiento de premisas

• Una comunidad indígena en uso de los derechos constitucionales de usos y costumbres dedica su actividad económica principal a la tala de un árbol llamado “acacia naturae”

• Dicha comunidad, dada la importancia económica y en goce de la facultad constitucional de los usos y costumbres tiene una reserva de los árboles prohibidos que explota de manera responsable y cuidada para fines económicos y supervivencia de la comunidad

• Ocurre una desgracia natural que impide que se talen los árboles

• La comunidad determina talar árboles que se encuentran a la cercanía únicamente de manera provisional y con miras a no desestabilizar el orden ecológico sin saber cuál es la situación jurídica de la zona

• Los árboles se talaron a lo largo de dos semanas, pero no eran los mismo, eran parecidos, los ahora talados eran de otra especie, “acacia arborae”, misma que está prohibida y se encuentra en una zona protegida

• Un hotelero denuncia (alegando su interés jurídico en que se desequilibraría el ecosistema y por tanto él tendría afectaciones económicas) , lo que culmina en el encarcelamiento del líder y una sentencia de 7 años de prisión por delitos graves en contra del medio ambiente

II. Análisis del caso a través de preguntas (mayéutica)

En el contexto del país, en donde hay una explotación y violación a las leyes ambientales por grandes corporativos de forma dolosa los cuales generalmente terminan impunes, ¿Es ético sentenciar al líder de una comunidad indígena por esta causa asumiendo que todas las premisas del texto sean probado?

No, no lo es. Ya que es un grupo vulnerable que nunca actúo con dolo ni con otra finalidad ajena a la de la subsistencia de la comunidad. El juez no se puede alejar de esta premisa.

Aunque no hubiera impunidad ni grandes empresas violando deliberadamente la legislación ambiental, ¿sería ético sentenciar al líder de la comunidad asumiendo que todas las premisas del texto son verdaderas?

La respuesta sigue siendo la misma que la anterior.

¿La comunidad estaba ejerciendo los usos y costumbres en estricto sentido?

No, ya que no era un “uso” ni “costumbre” ir a explotar árboles a otras áreas que ejercían la jurisdicción en la que plenamente se permitía eso.

¿Los usos y costumbres están limitados, qué sucede en este caso?

En este caso creo que no sería de utilidad citar los usos y costumbres como defensa “total” a la problemática, ya que no se encontraban dentro de su comunidad ni haciendo uso de éstos, como se señaló en la premisa anterior, no era un uso ni costumbre talar los árboles. Hay que recordar que los usos y costumbres tienen ciertas limitantes y una de ellas está condicionada al espacio geográfico y al obedecimiento de cierta normatividad penal positiva.

En este caso lo que “salva” al líder es que nunca se actuó con dolo y tiene elementos para demostrar que lo hizo por cuestiones alejadas

...