CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD
Enviado por Jonathan Espinoza Lopez • 3 de Marzo de 2018 • Tareas • 1.747 Palabras (7 Páginas) • 308 Visitas
[pic 1]
CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD
A DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO
[pic 2]
[pic 3][pic 4]
Introducción
El control de convencionalidad es un tema de mayor relevancia que potencialmente puede suponer una gran transformación de fondo del sistema jurídico mexicano.
En el siguiente texto me daré a la tarea presentar el control de convencionalidad, definirlo, explicar el cómo surge y a donde está llevando al derecho en México.
Como surge el control de convencionalidad
El control de convencionalidad surge como una creación jurídica de un jurista mexicano muy prestigioso cuyo nombre es, Sergio García Ramírez quien fue juez de la CoIDH y en esa calidad propone el concepto de control de convencionalidad a través de su voto particular en el caso Myrna Mack Chang Vs Guatemala
Posteriormente fue adoptado por la corte en el año 2006 en el caso Almoncid Arellano y otros VS Chile, en donde la corte a sume a la doctrina del control de convencionalidad en conjunto como un tribunal y no como voto de uno de sus miembros y poco a poco desde ese momento la va mejorando y perfilando y extendiendo
Por lo tanto La doctrina del “Control de Convencionalidad” surge en el año 2006 a partir del Caso Almonacid Arellano vs. Chile, en el cual la Corte IDH, afirmó que “cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Convención Americana, sus jueces, como parte del aparato del Estado, también están sometidos a ella, lo que les obliga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Convención no se vean mermadas por la aplicación de leyes contrarias a su objeto y fin, y que desde un inicio carecen de efectos jurídicos”. Lo anterior establece que el Poder Judicial debe realizar una armonización entre la norma local aplicable al caso concreto, la Convención Americana y la interpretación generada a través de la jurisprudencia de la Corte IDH.
Como llega a México el control difuso de convencionalidad
El control difuso de convencionalidad llega a México mediante el caso radilla pacheco *caso radilla pacheco vs México* en donde México fue parte y vinculado a una sentencia de la corte, en donde se aplica la tesis de convencionalidad en contra de México.
Recomiendo este link para entender mejor el caso: http://www.ordenjuridico.gob.mx/JurInt/STCIDHM4.pdf
Este caso obligo al estado mexicano a hacer diversas reformas en materia de derechos humanos.
La Reforma Constitucional de junio de 2011
La reforma constitucional de derechos humanos en 2011 permitió el reconocimiento de los tratados internacionales como normas de constitucionalidad, como se desprende párrafo primero, así como la incorporación de una cláusula de interpretación conforme de las normas relativas a los derechos, en relación con la Constitución y los tratados internacionales
Los artículos reformados fueron:1,3,4,11,15,1,29,33,9,97,102,y 105
El cual sigue trayendo reformas que buscan la armonización del derecho en México con el derecho contenido en los tratados internacionales
Concepto de El control difuso de convencionalidad
El control difuso de convencionalidad es una herramienta que permite a los estados concretar la obligación de garantía de los derechos humanos en el ámbito interno, a través de la verificación de la conformidad de los tratados internacionales con la finalidad de armonizar la normativa interna con la convencional a través del principio de interpretación conforme y el principio pro persona.
Cómo funciona el control de convencionalidad
Para entender el control de convencionalidad podemos empezar por entender el control original que vendría siendo el control de constitucionalidad. En donde si bien existen diversas formas de llevar este control la idea es siempre la siguiente:
En el control de constitucionalidad tomamos una norma constitucional y la confrontamos con una norma de rango inferior para ver si es o no compatible y si no lo es debemos declarar su invalidez.
Por su parte en el control de convencionalidad:
En el control de convencionalidad en vez de tomar como parámetro solo la constitución también tomamos los tratados internacionales en los que México sea parte que contengan derechos humanos, y los confrontamos con una norma de rango inferior para ver si es o no compatible y si no lo es debemos declarar su invalidez. Buscando en todo momento la armonización del derecho, pero también el derecho que más le beneficie a la persona.
Por lo tanto el control de convencionalidad otorga una mayor protección a los gobernados que el control de convencionalidad.
“los jueces nacionales se convierten en jueces interamericanos: en un primer y auténtico guardián de la Convención Americana, de sus Protocolos adicionales eventualmente de otros instrumentos internacionales) y de la jurisprudencia de la Corte IDH que interpreta dicha normatividad.” - Ferrer Mac-Gregor |
Con las anteriores jurisprudencias, el control judicial de la constitución deja de ser exclusivo de las atribuciones del Poder Judicial Federal (control concentrado) y pasa a ser parte de las obligaciones constitucionales de la actividad jurisdiccional cotidiana de los jueces locales.
Solicitud de modificación de jurisprudencia 22/11 “Control judicial de la constitución. Es atribución exclusiva del Poder Judicial de la Federación” y “Control difuso de la constitucionalidad de normas generales. No lo auto-riza el artículo 133 de la Constitución” las cuales quedaron superadas. |
La aplicación del esta herramienta se dará siempre en beneficio de las persona mediante la aplicación del principio pro persona y el principio de interpretación conforme:
Principio pro persona:
...