CRITICA A LOS CANDIDATOS A LA PRESIDENCIA DE MEXICO 2012

Los políticos

Un político que aspira a un puesto de elección popular es capaz de hacer y provocar todas las mentiras posibles, no importa lo absurdas, disparatadas o muy locas que parezcan, con tal de ganar el voto ciudadano, son capaces de vender su alma al diablo. Sería increíble no pensar que un candidato aspirante a un cargo público no esté dispuesto a hacer todo lo que tenga a su alcance para llegar al poder.

En el mundo en que vivimos, en realidad es que no hay candidatos completamente buenos ni completamente malos, pues cada uno vela por diferentes objetivos ya sean para el bien de la sociedad, para el de una élite política en especial ó para ellos mismo. A pesar de todo, lo que es cierto es que sólo obedecen al comportamiento que hemos venido tratando, es decir, obedecen al perfil y a lo que el poder les otorga, ya que el poder siempre supondrá fuerza, “el poder consiste simplemente en la habilidad para obligar a los demás a hacer lo que otros quieren que hagan”. (Gibson, Ivancevich y Donneley, 1997) pues quien prueba el poder difícilmente podrá dejarlo.

Es por eso que cualquier ente político que busque el poder como lo plantea Max weber en su libro el político y el científico primeramente tendrá que ser aceptado por la sociedad para ejercer el ejercicio del poder mediante la legitimidad y dominación.

En el escenario político-electoral que está viviendo México no es novedad que los hombres del poder recurran al engaño y a la simulación, como estrategia política y de gobierno. En un escenario donde en México se están llevando a cabo las campañas para ocupar el puesto a la presidencia de la república. Los candidatos luchan con uñas y dientes para ganar la contienda. ¿Es posible demostrar que los candidatos presidenciables se comportan y son en esencia como Maquiavelo planteó en su perfil acerca de los políticos? Deducimos que los candidatos a la presidencia de México en estas elecciones del 2012 se basan y siguen los mismos supuestos que nuestros dos autores principales exponen (Maquiavelo y Weber )

Critica a los candidatos a la presidencia de México 2012

Andrés Manuel López Obrador

En su clásico El Príncipe, Nicolás Maquiavelo elogia las capacidades de los príncipes que saben ser zorros. Dice: "El que mejor ha sabido ser zorro, ese ha salido mejor librado. Pero hay que saber disfrazarse bien y ser hábil en fingir y en disimular; los hombres son tan simples y se someten hasta tal punto a las necesidades del momento, que aquel que engañe encontrará siempre quien se deje engañar".

El caso de Andrés Manuel López Obrador, embona de manera perfecta en la definición del príncipe zorro, de Nicolás Maquiavelo; "sabe disfrazarse bien y es hábil en fingir". Tenemos por un lado un López Obrador que hace campaña en “todo el país”, y es el mismo zorro de siempre, sólo que con piel de oveja. Puesto que claro, para confirmar su vocación maquiavélica, ha renegado de "su otro yo", aquel personaje que conocimos en la vida política de México del sexenio pasado. Un López Obrador que mandó al diablo a las instituciones, que rompió todas las reglas de la convivencia política con la farsa del plantón de Reforma al Zócalo, y aquel que promovió la destrucción del IFE.

Aquel López Obrador que en su campaña del 2006 dijo que aceptaría la derrota por diferencia de un sólo voto y a la hora del conteo final, se contradijo. Cuestionó la mecánica de la votación y señaló a sus partidarios como "vendidos", afirmó fraudes y mentiras pero no aportó ninguna prueba. Después dijo a todo mundo que impugnaría la elección y cuando debía presentarse la inconformidad sólo impugnó unas cuantas.

Durante los meses de su campaña a la candidatura presidencial entre 2005 y 2006, AMLO se negó a debatir con los adversarios presidenciales, estrategia que le resulto ser favorable pues se presento como una persona hábil, capaz de manipular situaciones valiéndose de cualquier medio como diría Maquiavelo, hoy mas sin embargo propone 10, 20 y 30 debates, porque se encuentra en una coyuntura diferente a la del sexenio pasado.

Contra todo eso, hoy AMLO promueve la "república amorosa", cuando es aquel candidato a la presidencia que dice no odiar a nadie más sin embargo es el qué da más estocadas a sus contendientes electorales. Pero no todo son tropiezos con AMLO, al ser un actor político en el año 2000 compitió, ganó y fue electo como Jefe de gobierno del Distrito Federal. Durante su mandato impulsó una enorme variedad de obras de infraestructura pública, como por ejemplo el segundo piso del periférico, ganándose con eso la aprobación de la gente, es decir la legitimidad del poder en su mandato como Jefe del G.D.F. supo mover bien sus cartas y en otra de sus jugadas Impulso un proyecto de ayuda para beneficiar con una pensión alimentaria a la gente de la tercera edad, (forma en que debe comportarse un príncipe) asegurando así el apoyo de ese sector de la población, donde participó en las elecciones del 2006 y que posteriormente perdió de manera legitima pero que hoy está de regreso y actualmente es candidato por la alianza Movimiento Progresista para participar en las elecciones presidenciales de 2012.

El comportamiento de AMLO es evidente y muy fácil de explicar y comparar con lo que desarrollaron Nicolás Maquiavelo y Max Weber. Por una parte tenemos que efectivamente López obrador es un buen actor político cuando se requiere, pues sabe actuar según los cambios momentáneos, buscando apoyos o forzando traiciones según las circunstancias, (cuando perdió la candidatura a la presidencia de la republica en 2006) por otro lado tenemos a un López obrador que supo bien conservar el poder en su gerencia en el Gob. del D.F. (llevando a cabo en su gobierno políticas públicas que aseguraron el contento de la ciudadanía) asegurando su estancia en la gubernatura. Como diría Maquiavelo: actuó de manera de no hacerse el odioso a los ojos de sus súbditos.

Por otro lado, sin embargo tenemos en el extremo opuesto, recordando el escenario electoral del 2006, tras haberse declarado ganador a Felipe Calderón Hinojosa, (actual presidente de México) a un AMLO que contrapone las ideas de Max Weber, pues evadió por completo las tres cualidades que se necesitan para un político: Pasión, sentido de la responsabilidad y mesura. Andrés Manuel dio un giro por completo y dejo a un lado la pasión por la causa que el venía trabajando. La mesura quedo por los suelos y la realidad actuó comiendo a Obrador, haciendo que perdiera toda tranquilidad, además de la afinidad con la ciudadanía. La política se hace con la cabeza y no con las vísceras para la toma de mejores decisiones como diría Max Weber.

Se adentro en los pecados mortales del político: 1. La carencia de finalidades políticas. 2. Falta de responsabilidad. 3. Vanidad y 4. Ambición de aparecer en primer plano y perdió toda realidad política dejándose llevar en el abismo que la política promete a los que no vencen la vanidad y la ambición. Hoy en día ha regresado y parece que por fin ha entendido el significado tan extenso y lo que significa tener el poder, es decir: “comprendió la política” como diría nuestro profesor de teoría política, el maestro Limberg. Sin duda en esta contienda electoral es evidente que estamos viendo a un AMLO renovado que pretende no cometer los errores del pasado que le costaron la presidencia de la republica. Bajo su exilio político ha logrado enrolar a un ejército de seguidores desplegados en todo el país. Estos comités, según sus previsiones, le aportaran 20 millones de votantes en estas elecciones presidenciales. Pero lo que no cabe duda es que para poder el alcanzar sus objetivos tendrá que sortear los obstáculos que se le presenten con una carencia total de escrúpulos, pues como hemos venido tratando durante este curso, amor y política no se llevan.

Enrique Peña Nieto: Un juguete bien armado.

Dominación: Es "La probabilidad de encontrar obediencia dentro de un grupo determinado para mandatos específicos( o para toda clase de mandatos”1.

Así define Weber. El establece que toda dominación requiere el arreglo a un modo normal, un cuadro administrativo (no específicamente) que puede estar relacionado a la obediencia por intereses materiales por motivos ideales o por costumbre y esto es lo que en cierto modo determina el tipo de dominación. Weber define básicamente 3 tipos: la tradicional, la estamental y la carismática.

Enfocándonos en la carismática Enrique Peña Nieto desde sus inicios fue basado en este tipo de dominación, donde sus Pilares eran lo que al concepto de carisma refiere; porque específicamente el no es un personaje salido de la coyuntura. Al contrario de alguno de sus contrincantes Peña fue un personaje totalmente armado desde sus inicios.

“Inexpertos, ambiciosos, de formación tecnócrata en su mayoría, expertos en finanzas, manejos gerenciales o administrativos quienes con escaso o nulo carisma social se apoyaron entre si para obtener los beneficios del dispendio montielista” 2

Bajo el apadrinamiento del gran “príncipe” de la política Carlos Salinas de Gortari y la tutela de Arturo Montiel, Enrique Peña Nieto un buen ejemplo del perfil de los golden boys creció como figura pública debido a diferentes vertientes. Su carrera en la administración en sus inicios fue más que moderada siendo su primer tarea durante su desempeño

...