Capítulo 4: “Que cien flores florezcan” como hacer economía

Capítulo 4: “Que cien flores florezcan” como hacer economía.

La escuela Clásica.

Síntesis: Mediante la competencia, el mercado mantiene a todos los productores en estado de alerta para que no interfieran en él.

Surge a finales del siglo XVIII y dominó el panorama hasta finales del siglo XIX, su fundador es Adam Smith.

La mano invisible, la ley de say y el libre comercio: los argumentos clave de la escuela clásica.

La persecución de intereses propios por parte de actores económicos individuales produce un resultado socialmente beneficioso: la máxima riqueza nacional. Este resultado paradójico es posible gracias al poder competitivo del mercado. Los productores se empeñan en abastecer al mercado con productos más baratos, pero también mejores.

La mano invisible: metáfora económica mas influyente.

Ley de Say: la oferta crea su propia demanda, toda actividad económica generaría ingresos (salarios, beneficios, etcétera) equivalentes al valor de producción. En este sentido, toda recesión tenia que deberse necesariamente a factores exógenos, como la guerra o la quiebra de un banco importante, sin embargo, cualquier acción de gobierno para contrarrestarla, era acusada de perturbar el orden natural.

La escuela clásica rechazaba toda intento del gobierno de restringir el libre mercado, en este sentido, incluso el proteccionismo o la regulación eran rechazadas. David Ricardo planteo una nueva teoría del comercio enunciada como la ventaja comparativa, que fortaleció aún más el argumento a favor del libre comercio, esta feria postulaba que, aunque un país no pueda producir algún articulo a menor precio que otros países, el libre comercio entre ellos permitiría que loa involucrados maximicen lo que producen. De ahí, que los países se especializan en la producción y exportación de articulación de artículos en los que disfrutan de unas ventajas comparativas.

La escuela clásica considera que la economía capitalista estaba compuesta, según David Ricardo, por 3 clases de comunidad: Capitalistas – Terratenientes – Trabajadores. A largo plazo, según la escuela y Ricardo, era mejor para todos que la tajada mas grande de la renta nacional quedara en manos de la clase capitalista, puesto que es la única que invierte y genera crecimiento económico, la clase trabajadora es demasiado pobre parra ahorrar y los terratenientes usan los ingresos en elementos lujosos e improductivos.

Análisis de clase y ventaja de comparativa: la importancia actual de la escuela clásica.

Los postulados de la escuela clásica siguen siendo relevantes en nuestros días, la idea de una economía compuestas por clases, antes que, por individuo, permite ver hasta qué punto el comportamiento de las personas depende del lugar que ocupen en el sistema de producción.

La teoría de la ventaja comparativa elaborada por David Ricardo, tiene limitaciones bastante claras por ser una teoría estática que analiza las tecnologías de un país como algo dado, sin embargo, sigue siendo una buena teoría en temas de comercio internacional, de hecho es más realista que la teoría HOS, que supone que todos los países son tecnológica y organizativamente capaces de producir cualquier artículo, pero eligen especializarse en productos diferentes solo por las diferentes combinaciones de capital y trabajo.

A veces equivocada, a veces pasada de moda: limitaciones de la escuela clásica.

Algunas teorías de la escuela clásica simplemente son erróneas, su adhesión a la ley de say la incapacita área abordar problemas macroeconómicos (estado general de la economía, como recesiones o desempleo), su teoría del mercado también tiene problemas para abordar la escala microeconómica (actores económicos particulares).

Muchas leyes de hierro de la economía clásica una no convence a nadie, ej.: el pensamiento de que el crecimiento demográfico causaría aumentos de los arrendamientos agrícolas y restringiría los beneficios industriales al extremo de provocar el cese de la inversión.

La escuela Neoclásica.

Síntesis: Los individuos saben lo que hacen y hay que dejarlos hacer… excepto cuando el mercado funciona mal.

Surge en la década de 1870, quedó firmemente establecida con la publicación de Principios de economía de Alfred Marshall en 1890. En los tiempos de Marshall, los economistas neoclásicos cambiaron el nombre de la disciplina de “Economía política” a simplemente: “Economía”, aquí se enuncia la pretensión clara de la escuela de constituir un análisis de ciencia pura que estuviera despojado de dimensiones políticas (y éticas) que implicaran juicios de valor subjetivos.

Factores de demanda, individuos e intercambios: diferencias con la escuela clásica.

Individuos egoístas que solo piensan en sus propios intereses y mercados auto equilibrados: similitudes con la escuela clásica.

La escuela neoclásica heredo y desarrollo dos ideas centrales de la escuela clásica:

• Los actores económicos se mueven por interés personal, la competencia en el mercado asegura que sus acciones produzcan colectivamente un resultado socialmente benigno.

• Los mercados se auto equilibran. Al igual que la escuela clásica se llega a la que conclusión de que: el capitalismo es un sistema al que conviene dejar en paz, puesto que tiende por sí solo al equilibrio.

Vilfredo Pareto (1948-1923) sostenía que, si respetamos los derechos de cada individuo soberano, el cambio social debe ser considerado una mejora solo si mejora las condicionas de vida de algunos sin empeorar las de otros, así se configura el principio de eficiencia de Pareto: no deberían existir los sacrificios individuales en nombre del bien común, el cual constituye el fundamento de todos los postuladas sobre mejora social de la escuela neoclásica. En la vida real, existen pocos cambios que no perjudiquen a nadie, por tanto, la eficiencia de Pareto supone una receta que ampare el statu quo y deja que las cosas sigan siendo como son: Laissez Faire. Siendo a su vez uno de los sesgos mas conservadores de la escuela neoclásica.

        La revolución contra el libre mercado: el enfoque del fallo del mercado.

Dos teorías rompieron el aparentemente indestructible vínculo entre la economía neoclásica y la defensas de las políticas de libre mercado. La más fundamental fue el nacimiento de la economía del bienestar, también conocida como enfoque del fallo del mercado, desarrollada por el profesor de Cambridge Arthur pigou en los años 20 donde argumentaba que en ciertas ocasiones los precios del mercado no reflejan los verdaderos costes y beneficios sociales. El problema radica en que como el mercado no les pone precio a los efectos de algunas actividades económicas, estas no se reflejan en las decisiones económicos; esto revive el nombre de externalidad. En este caso estaría justificado que el gobierno obligara a la fabrica a contaminar menos imponiendo impuestos o regulaciones de contaminación. Inversamente puede haber actividades que generen externalidades positivas, por ejemplo, las actividades de investigación y desarrollo, dado que al generar nuevos conocimientos que puedan ser utilizados crean mas valor que el correspondiente a la empresa que los realiza.

Otra de las teorías fue el principio de compensación. Este principio propone que un cambio pueda ser considerado una mejora social aun cuando viole la eficiencia de Pareto si los beneficios totales para los ganadores son lo suficientemente elevados como para compensar a todos los perdedores y todavía sobra algo. El problema radica, en que dicha compensación rara vez ocurre en realidad.

        La contrarrevolución: el renacimiento de la teoría del libre mercado.

Dadas esas modificaciones no había razón alguna para que la escuela neoclásica continuara involucrada con políticas de libre mercado, de hecho, entre 1930 y 1970 muchos economistas neoclásicos no fueron partidarios del libre mercado. La economía de la información explica por qué la información asimétrica provoca que los mercados funcionen mal o incluso dejen de existir.

...