¿Es soborno o regalo?”

  “¿Es soborno o regalo?”

1. La Ley de Actos de Corrupción en el Extranjero prohíbe a las empresas estadounidenses extender pagos a funcionarios gubernamentales de otros países con el objetivo de conseguir o conservar un negocio. Pero se aceptan los pagos si no infringen las leyes locales. Por ejemplo, son legales los pagos a funcionarios que trabajan para corporaciones extranjeras. La mayoría de los demás países no cuentan con esta clase de lineamientos legales. El soborno es una forma común de negociar en muchos países subdesarrollados. Ahí, los puestos burocráticos no pagan mucho, así que para los funcionarios es tentador completar sus ingresos con cohechos. Además, en muchos países los castigos por pedir y aceptar sobornos son pocos o ni siquiera existen. Supongamos que usted trabaja para una multinacional europea que fabrica computadoras. Actualmente se ocupa de vender un sistema de tres millones de dólares a una dependencia gubernamental de Nigeria. El funcionario de ese país que encabeza el equipo que decidirá quién se queda con el contrato le ha solicitado un pago de 20,000 dólares. Le explicó que no garantiza que le hagan a su compañía el pedido, pero que sin esa suma no sería muy optimista al respecto. Las normas de su empresa son muy flexibles en cuanto al tema de los “regalos” para facilitar las ventas. Su jefe le dice que no hay problema en pagar los 20,000 dólares, siempre que esté relativamente seguro de conseguir el trato. Usted no sabe qué hacer. El funcionario le ha aclarado que no debe mencionar al resto del equipo nigeriano una palabra acerca del pago. Usted está enterado de que otras tres compañías también negocian por el contrato. Aparte, le llegó un rumor sin confirmar de qué dos de esas compañías rechazaron hacer el pago solicitado. ¿Usted qué haría?

2.  Disyuntiva

• ¿Es soborno o regalo?
• ¿Por qué se considera soborno o regalo?
• ¿Por qué ‘’regalar’’, si no se está seguro de conseguir el contrato?
• ¿Qué pasaría si las demás compañías pagan los 20,000 dólares al funcionario nigeriano?

3A.  En base a las teorías éticas, el caso entra en el relativismo por que sostiene que no hay bien o mal absolutos, sino dependientes de las circunstancias concretas.

3B. La aplicación de los 4 Principios: nuestro caso entra en la No Maleficencia, porque lo que se busca es no hacer mal sino que ambas partes salgan ‘’ganando’’.  Y en la Justicia el caso cae en la justicia distributiva, basada en la contribución: Capitalista esta desde el punto de vista del funcionario nigeriano ya que según el dinero que les ha solicitado a la multinacional europea el será más flexible en si su equipo decidirá si les compra a ellos el sistema.

3C.  En este caso toma una posición de cooperar al mal, ya que lo que se busca en el caso es que la compañía se quede con el contrato, sin importar ‘’sobornar’’ o ‘’regalar’’ los 20,000 dólares para conseguir dicho contrato.

3D.  La ética aunque es dimensión distinta de la técnica, esta conectada con la eficacia y la eficiencia. Es razonable pensar que el trabajador que se realiza como persona en una organización, contribuirá al logro de sus fines (eficacia) poniendo los medios a su alcance (Eficiencia), los medios en este caso sería el dinero con el que se quiere ‘’sobornar’’ o ‘’regalar’’ al funcionario de Nigeria, y el fin es que la multinacional europea se quede con el contrato.

3E. El Término medio en la ética realista: equilibrio no estático (péndulo). Vicios (por defecto y por exceso). Es cobarde porque no tiene la seguridad de que el funcionario nigeriano les compre a ellos el sistema. Temeroso porque está dispuesto a arriesgarse a pagar 20,000 dólares para que los tengan pendientes a la hora de elegir a la compañía a la que le compraran el sistema.

3F. La Responsabilidad Social de los Negocios cae en empleados ya que en el área interna, estas prácticas están enfocadas en valores y transparencia que definan el actuar de la empresa, e inciden directamente en los actores internos (colaboradores).

...