Intereses individuales de los medios de comunicación y periodistas, mayores factores de manipulación en las noticias

TEXTO ARGUMENTATIVO

Intereses individuales de los medios de comunicación y periodistas, mayores factores de manipulación en las noticias.

No es una novedad la teoría de que los medios de comunicación manipulan a la sociedad, actuando como una entidad de intereses propios. Supuestamente los medios de comunicación deben participar en la sociedad como un vocero, que informa a esta misma sobre temas que la afectan y que tienen suma importancia para ella. Adicionalmente, más allá del hecho que sean un intermediario, tienen la responsabilidad social de cumplir con la veracidad y objetividad de dichas noticias. Sin embargo, es claro que repetidamente veces los medios de comunicación manipulan dichas noticias, que crean un estigma de su dudosos intereses.

Los medios de comunicación en el país han sido protagonistas durante décadas en el conflicto armado, siendo objeto de ataques terroristas y de censura  en donde el dinero, el poder y la política tienen la capacidad para influir y manipular sin importar el alto sentido de responsabilidad social que deben tener, por ejemplo, los canales de televisión, los periódicos y la radio en el manejo  sensible de la información para evitar reacciones emocionales del pueblo. Sin embargo, los canales tradicionales de televisión en Colombia, como lo son RCN y CARACOL, han sido durante años negocios con intereses políticos y económicos de dos de las familias más poderosas y millonarias del país, principales patrocinadores de la ignorancia y el creciente desprestigio de la imagen del país en el exterior, a partir de historias y seriados de villanos y bandidos donde las drogas, la prostitución y la violencia son material por excelencia de exportación a Latinoamérica, Europa y Estados Unidos.

Un ejemplo, que hace recientemente presencié, fue de un director de radio de unas de las cadenas mas importantes y escuchadas del país. El director era el encargado de entrevistar, previamente a las en las elecciones de la presidencia, a ciertos candidatos. Lo peculiar, fue lo distinta que fueron las entrevistas principalmente a dos candidatos de partidos políticos “opuestos”. Era claro como el locutor se mostraba más amistoso con uno de los dos, y mucho menos con el otro, y a la vez tomando partido e influyendo en las decisiones de cada una de las personas que estuvieran escuchando el programa de radio. Honestamente, es molesto escuchar la forma en que el locutor transformó la entrevista de dos candidatos, a una campaña política, a pesar de que el candidato a quien se mostraba su apoyo era el mismo Honestamente, me molestó la forma en que el locutor transformó la entrevista de dos candidatos, a una campaña política, a pesar de que el candidato a quien se demostraba su apoyo era el mismo por el que finamente di mi voto en las elecciones presidenciales, y esto se debe a que ante todo, un periodista debe velar por los intereses de la sociedad como uno solo, y siempre demostrar objetividad y claridad en su trabajo.

...